Ухвала

від 05.04.2024 по справі 553/2624/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/2624/19

Провадження № 2/553/17/2024

У Х В А Л А

05.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

в складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Третя полтавська державна нотаріальна контора, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Третя полтавська державна нотаріальна контора, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, ОСОБА_7 , посилаючись на те, що 19.04.2018 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_7 , було укладено попередній договір про намір ОСОБА_9 продати ОСОБА_8 житловий будинок та земельні ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, укладаючи даний договір, сторонам було вже відомо про смерть ОСОБА_9 . Даним договором передбачено передачу коштів у якості передплати у розмірі 200 000 грн., які отримав саме ОСОБА_7 ОСОБА_7 , при укладенні даного договору, було порушено вимоги ст.ст. 238, 248 ЦК України. Подружжя ОСОБА_10 діяли спільно з метою заволодіння незаконним шляхом спадковим майном, тому, його слід залучити у якості співвідповідача до участі в справі.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Листопад Н.А. підтримала клопотання позивача ОСОБА_3 від 05.03.2024 про залучення співвідповідача, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Позивач ОСОБА_11 та її представник - адвокат Євграфова О.О. у підготовчому засіданні заперечували проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Дяченко М.В. щодо клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду.

Завідувач Першої полтавської нотаріальної контори Вербецька Т. подала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, в якій повідомила, що завідувач Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., відповідно до наказуСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 9320/04 від 19.10.2023, звільнена із займаної посади 31.10.2023 у зв`язку з виходом на пенсію.

ОСОБА_3 , представник Третьої полтавська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г., Бондарь І.Л., приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за цим позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 53, 185 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин.

Статтею 175 ЦПК України також встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 17 травня 2021 року за результатами розгляду справи №309/2340/15-ц.

Виходячи з наведеного, та відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотання позивача ОСОБА_3 залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України "Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Полтавської області" від 03.05.2023 № 1581/5 Третю полтавську державну нотаріальну контору реорганізовано в Першу полтавську державну нотаріальну контору.

Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 9320/04 від 19.10.2023 завідувач Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 звільнена із займаної посади 31.10.2023 у зв`язку з виходом на пенсію.

Згідно статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про заміну третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (позовна заява ОСОБА_1 ) Третю полтавську державну нотаріальну контору та державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталію Григорівну на Першу полтавську державну нотаріальну контору та виключення із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, (позовна заява ОСОБА_3 ) Третю полтавську державну нотаріальну контору.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 51, 55, 189, 196-198, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Третя полтавська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталія Григорівна, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння) Третю полтавську державну нотаріальну контору та державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Наталію Григорівну на Першу полтавську державну нотаріальну контору (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 11).

Направити Першій полтавській державній нотаріальній конторі копію позовної заяви.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Виключити із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, (позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Третя полтавська державна нотаріальна контора, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування) Третю полтавську державну нотаріальну контору.

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування) у якості співвідповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу ОСОБА_7 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче засідання у справі до 15.05.2024 на 10:00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова