Ухвала

від 18.10.2024 по справі 553/2624/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/2624/19

Провадження № 2/553/17/2024

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння, та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Перша полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Листапод Надії Андріївни про призначення судової технічної експертизи - задовольнити.

Призначити поцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи:Перша полтавськадержавна нотаріальнаконтора,про встановленняфакту прийняттяспадщини,визнання договорукупівлі-продажудійсним,визнання прававласності надомоволодіння,та позовноюзаявою ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ,треті особи:приватний нотаріусПолтавського міськогонотаріального округуДробітько ВікторіяВікторівна,Перша полтавськадержавна нотаріальнаконтора,про витребуваннямайна,скасування записупро реєстраціюнерухомого майната внесеннязапису прореєстрацію нерухомогомайна,визнання договорукупівлі-продажунедійсним,визнання прававласності нанерухоме майнов порядкуспадкування, судовутехнічну експертизудокументів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи вносилися зміни (дописи, виправлення) у Договір завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) доларів США? Якщо так, то яким чином і який зміст первинного тексту?

2. Чи виконано рукописний текст у Договорі завдатку від 27.12.2017 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, у Договорі завдатку від 01.02.2018 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США, у Договорі завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3200+200 доларів США у той час, яким датовані зазначені договори ?

3. Чи в один період часу було виконано рукописний текст у Договорі завдатку від 27.12.2017 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, у Договорі завдатку від 01.02.2018 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3100 доларів США, у Договорі завдатку від 12.04.2019 про отримання ОСОБА_10 від ОСОБА_11 грошових коштів у розмірі 3200+200 доларів США?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 553/2624/19 разом з оригіналами Договорів завдатку від 27.12.2017, 01.02.2018 та від 12.04.2019 (які містяться на а. с. 174, 175, 176 в томі № 6) направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б. 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів,або від іншої участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів.

Головуючий Ю.М. Подмаркова