Ухвала

від 08.04.2024 по справі 754/5270/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/5270/23

номер провадження: 22-ц/824/9041/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Віктора Миколайовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року у складі судді Буша Н.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про стягнення вихідної допомоги, заборгованості по компенсаційних виплатах, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (далі - АТ «Київський завод «Радар») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 61 226 грн 88 коп. без утримання податку з доходів, військового збору та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто із АТ «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 113 060 грн 27 коп. без утримання податку з доходів, військового збору та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто із АТ «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати у розмірі 7 423 грн 90 коп. без утримання податку з доходів, військового збору та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто із АТ «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Стягнуто із АТ «Київський завод «Радар» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147 грн 20 коп. та витрати на професійну допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2024 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, 05 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко В.М. подав апеляційну скаргу.

28 березня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

08 квітня 2024 року матеріали даної апеляційної скарги передано головуючому судді Верланову С.М.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що адвокат Павленко В.М. оскаржує рішення суду в частині відмови в зміні формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 , викладених у наказі АТ «Київський завод «Радар» №54-к від 31 жовтня 2022 року та в частині відмови в стягненні з відповідача на користь позивача вихідної допомоги у розмірі 28 699 грн 83 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1 610 грн 40 коп. (2 684 ? 0,4 ? 150%), а також за вимоги майнового характеру у сумі 1 610 грн 40 коп. (2 684 ? 0,4 ? 150%), яка розрахована з урахуванням ціни позову, яка оскаржується, та яка не може бути менша 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що разом становить 3 220 грн 80 коп.

Однак адвокат Павленко В.М. сплатив судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп., тому йому необхідно доплатити 1 610 грн 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка В.М. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Віктора Миколайовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов