Ухвала

від 05.04.2024 по справі 160/27137/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 квітня 2024 рокуСправа №160/27137/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. за участі секретаря судового засіданняВасіної Н.В. за участі: прокурора представника відповідача Батуріної А.В. Гордиченко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, код ЄДРПОУ 14310112) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №15462, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Заводська, 44/5В, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

зобов`язати Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Заводська, 44, код ЄДРПОУ 14310112) привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту сховище №15462, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Заводська, 44/5В, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/27137/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/27137/23 за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року, подальший розгляд адміністративної справи №160/27137/23 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та ухвалено:

Призначити підготовче засідання на 15 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4, зала судових засідань №4.

20 березня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшло клопотання вх.№10542/24, в якому представник відповідача просить зупинити провадження в справі.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 року справа №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, (третя особа Міжгірська селищна рада), про зобов`язання приведення у стан готовності захисної споруди передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є саме питання відсутності єдиного підходу до застосування частини 3 статті 23 Закону №1697-VII та частин 4 та 5 статті 53 КАС України у контексті наявності повноважень у прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовами в особі суб`єктів владних повноважень, зокрема, в інтересах органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з вищезазначеними позовними вимогами.

Предметом спору у вказаній справі є правовідносини подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі №160/27137/23.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просив зупинити провадження у справі №160/27137/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

04 квітня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Павлоградської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення з додатками та підтвердженням надсилання учасникам справи вх.№12673/24, в яких представник позивача зазначає, що сховища не приведені відповідачем до готового для використання за призначенням стану, що підтверджується наданими відділом ЦЗ та ОР Павлоградської міської ради, актами цивільного стану готовності споруд цивільного захисту населення, які перебувають на балансі останнього, в тому числі і спірного сховища №15462 у належному технічному та готовому до використання за призначенням стані.

На думку представника позивача, невиконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту є порушенням державних інтересів та призводить до порушення встановлених державою гарантій по забезпеченню конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності, насамперед в умовах збройної агресії російської федерації проти України.

05 квітня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" надійшли додаткові пояснення вх.№12756/24, в яких представник відповідача заперечував проти доводів представник позивача, з наступних підстав.

На території підприємства Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" 3 сховища, які є обмежено готовими до використання за призначенням відповідно до Актів оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 12.03.2024 року.

Відповідно до пункту 9 глави 2 «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 року «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» за результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.

Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до вимог.

Тобто, на думку представник відповідача, відповідно до чинного законодавства захисна споруда цивільного захисту може бути обмежено готовою до використання за призначенням.

Останнє судове засідання по справі відбулося 05 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання прибула прокурор Батуріна А.В., яка заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача Гордиченко І.В. в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та зупинити провадження в справі.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 10 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2023 справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відповідно до положень частини 6 статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, справу №260/4199/22 за позовом Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 року справу №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області, (третя особа Міжгірська селищна рада), про зобов`язання приведення у стан готовності захисної споруди передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи №260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є саме питання відсутності єдиного підходу до застосування частини третьої статті 23 Закону №1697-VII та частин 4 та 5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у контексті наявності повноважень у прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовами в особі суб`єктів владних повноважень, зокрема, в інтересах органів державної служби України з надзвичайних ситуацій з вищезазначеними позовними вимогами.

Таким чином, предметом спору в вказаній справі є правовідносини подібні з правовідносинами, які є предметом спору в справі №160/27137/23.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" та зупинення провадження в справі №160/27137/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" задовольнити.

Зупинити провадження в справі №160/27137/23 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №260/4199/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2024 року.

Суддя В.М. Олійник