Ухвала

від 02.04.2025 по справі 160/27137/23

НЕ ВКАЗАНО

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2025 р.Справа № 160/27137/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження в справі №160/27137/23 за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради через систему "Електронний суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод», в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, код ЄДРПОУ 14310112) в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища №15462, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Заводська, 44/5В, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту»;

зобов`язати Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Заводська, 44, код ЄДРПОУ 14310112) привести у стан готовності до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту сховище №15462, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Заводська, 44/5В, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/27137/23 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/27137/23 за позовною заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року визначено подальший розгляд адміністративної справи №160/27137/23 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року клопотання представника Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" задоволено та зупинено провадження в справі №160/27137/23 за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №260/4199/22.

01 квітня 2025 року клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області задоволено та поновлено провадження в справі.

20 березня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради надійшло клопотання вх.№14582/25, в якому представник просить суд закрити провадження у справі №160/27137/23 за адміністративним позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення споруди цивільного захисту та зобов`язати вжити заходи щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення споруди цивільного захисту - сховища №15462, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Заводська, 44/5В, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту» на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що мета, з якою прокурор звернувся з позовною заявою до суду, досягнута та поновлено інтереси держави щодо забезпечення приведення в стан готовності захисної споруди цивільного захисту, а відповідачем фактично добровільно виконано вимоги законодавства та приведено сховище у стан готовності до використання за призначенням, то прокурор вважає за необхідне відмовитися від позову, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим клопотанням.

Вирішуючи клопотання представника позивача про закриття провадження в справі, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що 01 листопада 2024 року комісією в складі заступника генерального директора (з питань режиму), провідних фахівців з питань цивільного захисту, заступника начальника відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради проведено оцінку стану готовності, експлуатації та використання сховища №15462, про що складено відповідний акт.

Так, з акту встановлено, що:

- технічний стан сховища задовільний (п. 2 акту);

- сховище має 3 вхідних, 1 аварійний виходів; біля входів встановлено таблички; входи не захаращені і підтримуються в належному стані, в наявності 2 комплекти ключів, що зберігаються у матеріально-відповідальної особи; засобами для доступу осіб з інвалідністю обладнано (п. 3 акту);

- стан обвалування окремо розташованого сховища - задовільний. Територія, прилегла до сховища, підтримується в належному стані (п. 5 акту);

- захисно-герметичні двері в наявності, стан дверей задовільний (п. 6 акту);

- система вентиляції знаходиться у робочому стані (п. 8 акту);

- каналізаційна система в робочому стані (п. 10 акту);

- система опалення в робочому стані (п. 11 акту);

- заземлення електрообладнання в робочому стані (п. 14);

- робочий інструмент формування з обслуговування захисної споруди в наявності (п. 18 акту);

- документація захисної споруди в наявності (п. 19 акту);

- захисну споруду під`єднано до резервного генератору на території підприємства (п. 23 акту);

- перебуває в стані готовності цілодобово (п. 24 акту).

За результатом проведення оцінки стану готовності, експлуатації та використання сховище №15462 визнано як готове для використання за призначенням.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що фактично усунуті порушення, які стали підставою для звернення керівника Павлоградської окружної прокуратури до суду з цим позовом, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття провадження в справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити провадження в справі №160/27137/23 за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивача-2: Відділу цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник