Ухвала

від 08.04.2024 по справі 320/11193/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Київ 320/11193/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» до Київського окружного адміністративного суду, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал» з позовом до Київського окружного адміністративного суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду щодо нездійснення без поважних та об`єктивних причин автоматизованого розподілу справи № 826/3694/16 протягом 54 днів (з 04.12.2023 по 19.01.2024) після її реєстрації;

- зобов`язати Київський окружний адміністративний суд вчинити передбачені КАС України дії щодо автоматизованого розподілу справи № 826/3694/16 у строки передбачені КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду щодо нездійснення реєстрації справи № 910/12159/20 та нездійснення її автоматизованого розподілу протягом 262 днів (з 03.05.2023 по 19.01.2024);

- зобов`язати Київський окружний адміністративний суд вчинити передбачені КАС України дії щодо реєстрації справи № 910/12159/20 та здійснити її автоматизований розподіл у строки передбачені КАС України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у якості відповідача визначено Київський окружний адміністративний суд.

Суд звертає увагу, що частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В свою чергу, пунктом 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи вищевикладене, подані до суду матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» підлягають передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

За змістом частини дев`ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача матеріалів позову для визначення підсудності справи здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №320/11193/24 передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом),

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Кочанова П.В.