Ухвала

від 05.04.2024 по справі 320/31052/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

05 квітня 2024 року м. Київ № 320/31052/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Житлово-комунального господарства Деснянської районної в м.Києві Державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "МЕГА СТАЙЛ" про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/31052/23 за позовом Управління Житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації до Північного офісу Держаудитслужби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-06-22-014355-а на закупівлю: Капітальний ремонт фасаду (підготовка до опалювального сезону на енергозбереження) житлових будинків Деснянського району м. Києва, 45450000-6 ДК021, 4 роботи, затверджений 31.08.2023р. першим заступником начальника Північного офісу Державної аудиторської служби України Зубченко В.О.

Ухвалою суду від 11.10.2023р. у справі №320/31052/23 за наведеним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 05.04.2024р.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання з`явився представник відповідача, який проти позову заперечував.

Позивач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, суд проводитиме підготовче засідання за фактичною явкою сторін до суду.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено характер спірних правовідносин та визначено предмет спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та докази на їх підтвердження; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також встановлено інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2024 року о 11:30 год., яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.