Ухвала

від 14.10.2024 по справі 320/31052/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/31052/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 р. у справі за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до Північного офісу державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мега Стайл» про визнання протиправними та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану увхвалу прийнято судом першої інстанції 11.09.2024 року, апеляційна скарга подана 11.10.2024 року, тобто із пропуском строку.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію його повного тексту не отримано, а дізнався про існування ухвали після отримання 30.09.2024 року на електронну пошту реєстрації картки документа, а саме: клопотання про проведення судового засідання у справі №320/31052/23 призначеного на 11.09.2024 року без участі представника позивача.

Проте, суд зазначає, що позивач зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» з 16.11.2022 року, тобто, оскаржувана ухвала повинна була надійти до електронного кабінету позивача, доказів, що до електронного кабінету не було надіслано копію оскаржуваної ухвали суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко