Ухвала
від 10.04.2024 по справі 520/23569/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2024 р.Справа № 520/23569/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Івано-Франківської митниці про продовження процесуального строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі № 520/23569/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул"

до Івано-Франківської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

На зазначене рішення суду Івано-Франківської митниці Державної митної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 6441,60 грн.

26.03.2024 року від Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на адресу Другого апеляційного суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 клопотання Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено Івано-Франківській митниці Державної митної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвалу суду від 28.03.2024 скаржником отримано 28.03.2024 о 18:40 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

08.04.2024 року від Івано-Франківської митниці повторно надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на відсутність коштів на рахунку Івано-Франківської митниці для сплати судового збору.

На підтвердження письмових пояснень до клопотання додано копію виписки з рахунка за 05.04.2024, відповідно до якої кошти для сплати судового збору відсутні.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Відповідно до вимог КАС України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з клопотанням від 08.04.2024 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надано лише копію виписки з рахунка Івано-Франківської митниці за 05.04.2024, щодо відсутності коштів для сплати судового збору. Вказана виписка підтверджує відсутність коштів для сплати судового збору лише за вказаний час (05.04.2024), однак не доводить неможливості сплати судового збору з моменту залишення апеляційної скарги без руху ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024. Інших доказів, що підтверджують вжиття заходів щодо виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року не надано.

Невжиття заходів на виконання ухвали суду від 18.03.2024 року навіть після продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою від 28.03.2024 року, ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 08.04.2024.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 18.10.2024 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року по справі № 520/23569/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішень, картки відмови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Перцова Т.С. Русанова В.Б.

Дата ухвалення рішення10.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118272072
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

Судовий реєстр по справі —520/23569/23

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 13.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні