Ухвала
від 20.05.2024 по справі 520/23569/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2024 р. Справа № 520/23569/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 520/23569/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул"

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

18.04.2024 на зазначене рішення суду Івано-Франківська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 520/23569/23 - залишено без руху. Надано Івано-Франківській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 6441 (шість тисяч чотириста сорок одна) грн. 60 коп., а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Роз`яснено Івано-Франківській митниці, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснено Івано-Франківській митниці, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету Івано-Франківської митниці 01.05.2024 о 02:35 год.

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 13.05.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Станом на момент закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги (13.05.2024) ані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, ані доказів сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024, скаржником до суду апеляційної інстанції не було подано.

08.05.2024 представником Івано-Франківської митниці надіслано через систему "Електронний суд" заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що оскільки заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами, на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024, відповідач так і не подав, наразі немає підстав для сплати відповідачем судового збору та вирішення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги щодо його сплати, а тому по суті вказане клопотання не розглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 520/23569/23, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 по справі № 520/23569/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топтул" до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`яноваСудді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119141626
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/23569/23

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 28.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 23.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 13.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Кухар М.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні