Ухвала
від 08.04.2024 по справі 420/36350/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/36350/23 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, у справі № 420/36350/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

При цьому, від імені позивача адвокатом Пуляєвою Н.С. 20 березня 2024 року подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні зазначені документи, якими можливо встановити наявність у адвоката Пуляєвої Н.С. повноважень на представництво ОСОБА_1 у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

При цьому, згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги, яка підписана особою, що не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 59, 298 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Повернути апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118272465
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —420/36350/23

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Рішення від 26.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

Ухвала від 28.12.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Юхтенко Л.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні