Ухвала

від 10.05.2024 по справі 420/36350/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/36350/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року, у справі № 420/36350/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року повернуто зазначену апеляційну скаргу.

В свою чергу, адвокатом Пуляєвою Н.С. повторно подано апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження та з порушенням вимог КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

В даному випадку, представником апелянта надано відмоості щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС.

З іншого боку, згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки вперше апеляційну скаргу подано в 30-денний строк.

При цьому, враховуючи вказані хронологію оскарження рішення суду першої інстанції, з метою допуску до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян