Ухвала

від 10.04.2024 по справі 320/31536/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2024 року Справа № 320/31536/23

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду у м. Києві Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ КИЄВА" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ КИЄВА" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апелянт у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2024 у справі №320/31536/23.

Втім, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 07.03.2024 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №320/31536/23 жодних рішень не приймалося.

З урахуванням цього, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а вимоги апелянта, зазначені ним у його апеляційній скарзі, підлягають конкретизації.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦІЯ КИЄВА" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель