Ухвала

від 10.04.2024 по справі 280/3996/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа №280/3996/20

провадження №К/9901/19883/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання Широківської сільської ради про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/3996/20

за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення сорокової позачергової сесії сьомого скликання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 18 від 14.05.2020 «Про дострокове припинення повноважень старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради ОСОБА_1 »;

поновлено ОСОБА_1 на посаді старости Володимирівського старостинського округу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

стягнуто із Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2020 по 22 квітня 2021 в сумі 113393,28 гривень, що визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №280/3996/20, у якій скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021 відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою та встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №280/3996/20.

26 червня 2021 року та 29 червня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо заявленого в касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Посилаючись на необґрунтованість такого клопотання, позивач просить відмовити в його задоволенні.

05 липня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява щодо заявленого в касаційній скарзі відповідача клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Заявник просить задовольнити таке клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в ній мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Широківської сільської ради про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 у справі №280/3996/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду