УХВАЛА
09 квітня 2024 року
м. Київ
справа №400/1098/19
адміністративне провадження №К/9901/1086/20
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі також позивачка або ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі також відповідач або виконком), в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення від 22 березня 2019 року № 264 «Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року позов задоволено.
Визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22 березня 2019 року № 264 «Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру».
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, 03 січня 2020 року позивачка звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року і залишити в силі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
12 лютого 2020 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до свого провадження.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 квітня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких,8, корп.5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Чиркін
Дата ухвалення рішення | 09.04.2024 |
Оприлюднено | 12.04.2024 |
Номер документу | 118274710 |
Судочинство | Адміністративне |
Суть | визнання протиправним та скасування рішення |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Адмінправопорушення
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Шаєнко Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні