Ухвала

від 14.03.2024 по справі 501/2220/21

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 501/2220/21

Провадження № 1-кп/501/111/23

УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020160000000211 від 23 березня 2020 року

Прокурор: ОСОБА_3 .

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинувачені:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біляївка Одеської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка р. Вірменія, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Іллічівськ Одеської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Іллічівськ Одеської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Головуючий суддя ОСОБА_12 замінений на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, а й висловилися про продовження судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони висловилися про обсяг доказів, який необхідно визначити та дослідити при продовженні судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 319, 349, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_12 .

Звернутися до експертної установи із запитом про наявність висновку за результатами проведення додаткової судової експертизи на підставі ухвали суду від 20.09.2023 р.

Продовжити судовий розгляд в такому обсязі доказів:

Викликати свідків обвинувачення:

ОСОБА_13 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_16 ;

ОСОБА_17 ;

ОСОБА_18 ;

ОСОБА_19 ;

ОСОБА_20 ;

ОСОБА_21 ;

ОСОБА_22 ;

ОСОБА_23 ;

ОСОБА_24 ;

ОСОБА_25 ;

ОСОБА_26 ;

ОСОБА_27 ;

ОСОБА_15 ;

ОСОБА_14 ;

ОСОБА_28 ;

ОСОБА_29 ;

ОСОБА_30 ;

ОСОБА_31 ;

ОСОБА_32 ;

ОСОБА_33 ;

ОСОБА_11 .

Допитати обвинувачених:

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 ;

ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1