Рішення

від 10.04.2024 по справі 443/1440/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1440/23

Провадження №2/443/45/24

РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

10 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колтоновського Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» про відшкодування моральної шкоди,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колтоновський О.О. подав до суду заяву (Т.3 а.с.13-21), в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8430,00 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала справа №443/1440/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» про відшкодування моральної шкоди. Рішенням суду від 29.03.2024 позов задоволено частково та стягнено з ДО «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 100000,00 грн. За надані послуги в суді першої інстанції згідно з договором на надання правової допомоги позивач ОСОБА_1 сплатила адвокатові суму гонорару в розмірі 16860,00 грн. Надання цих послуг підтверджено відповідними доказами. З огляду на задоволення позову частково, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в розмірі 50% 8430,00 грн.

Представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (Т.3 а.с.33-37), в обґрунтування якого покликаючись на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. ДО «Комбінат Троянда» не може погодитись з відшкодуванням витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8430 грн, оскільки після подання до суду позовної заяви з додатками, суду довелося витребувати всі паперові копії, адже Позивачем не було надано одразу належним чином завірені та читабельні документи, а відтак адвокатом не було належним чином зроблено його роботу. Адвокатський запит на адресу відповідача не надходив. Витребувані документи не мали ніякого відношення до суті розгляду справи. Позивачем було сформовано одразу кілька клопотань, які можна було об`єднати в одне. Заява про відвід була цілком необґрунтованою та не задоволеною судом. Справедливим є зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до розміру 3450,00 грн.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву про ухвалення у справі додаткового рішення, покликаючись на викладені у ній мотиви. Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу вважає необґрунтованим, а самі витрати реальними та необхідними.

Позивачка підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає необґрунтованим, а неявку представника відповідача, з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, такою, що не перешкоджає розгляду заяви.

Позиція суду.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши викладені у заяві та клопотанні аргументи та додані до них документи, а також матеріали цивільної справи №443/1440/23, доходить висновку, що заява про ухвалення у справі додаткового рішення підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29.03.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної організації «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 100000 грн, судовий збір у сумі 1000 грн, а всього 101000 грн (Т.3 а.с.12, 38-54).

Відповідно до договору №6 про надання правової допомоги від 28.07.2023, укладеного між адвокатом Колтоновським О.О. та ОСОБА_1 , Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надати Клієнту правову допомогу в справі про стягнення моральної шкоди в суді І інстанції в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору (п. 1.1. Договору). За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні, залежно від ціни позов, відповідно до домовленості сторін. Конкретна сума гонорару та порядок його оплати визначається Сторонами у Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною цього Договору (п. 3.2. Договору). Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (п. 4.1. Договору) (Т.1 а.с.120-125).

Між адвокатом Колтоновським О.О. та ОСОБА_1 укладено:

акт приймання-передачі надання послуг від 31.07.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 3000,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.1 а.с.125);

додаткову угоду №2 від 27.09.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо вартості адвокатських послуг у сумі 3000,00 грн (Т.2 а.с.160-161);

акт приймання-передачі надання послуг від 27.09.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 3245,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.2 а.с.170);

додаткову угоду №3 від 04.10.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо вартості адвокатських послуг у сумі 2000,00 грн (Т.2 а.с.162-163);

акт приймання-передачі надання послуг від 04.10.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 2500,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.2 а.с.171);

додаткову угоду №4 від 06.10.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо вартості адвокатських послуг у сумі 700,00 грн (Т.2 а.с.164-165);

акт приймання-передачі надання послуг від 06.10.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 700,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.2 а.с.172);

додаткову угоду №5 від 08.11.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо вартості адвокатських послуг у сумі 1200,00 грн (Т.2 а.с.166-167);

акт приймання-передачі надання послуг від 09.11.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 1900,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.2 а.с.173);

додаткову угоду №6 від 30.11.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо вартості адвокатських послуг у сумі 2300,00 грн (Т.2 а.с.168-169).

акт приймання-передачі надання послуг від 01.12.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 2300,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.2 а.с.174);

акт приймання-передачі надання послуг від 28.12.2023 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 600,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.2 а.с.175);

акт приймання-передачі надання послуг від 19.03.2024 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 1000,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.3 а.с.24);

акт приймання-передачі надання послуг від 29.03.2024 до договору про надання правової допомоги №6 від 28.07.2023 щодо надання адвокатом послуг, вартості цих послуг у розмірі 1000,00 грн та відсутності претензій у замовника чи інших зауважень до наданих адвокатських послуг (Т.3 а.с.23).

Норми права, які застосував суд.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).

Приписами частини 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частини 1, 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормою пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика ПалатаВерховного Судуу постановівід 19лютого 2020року усправі №755/9215/15-ц(провадження№ 14-382цс19) дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64).

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Оцінюючи аргументи сторін, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу необхідно виходити з критерію реальності адвокатських послуг (їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд вважає аргументи сторони відповідача частково обґрунтованими та зауважує, що цивільне процесуальне законодавство не передбачає такої заяви по суті справи як заперечення на заперечення, як і не покладає обов`язку на сторону (її представника) оформляти у письмовому вигляді та подавати до суду заперечення на клопотання. Відтак ці дії представника позивачки суд розцінює як такі, що не були необхідними при розгляді справи. Також, стороною відповідача оформлено та подано до суду клопотання про витребування доказів належним чином засвідчених копій судових рішень, у задоволенні якого суд відмовив, визнавши його необґрунтованим. Інші оформлені представником позивачки та подані до суду клопотання, заяви, з урахуванням обставин справи, їх змісту та обсягу, на переконання суду, оцінені завищено.

Суд зауважує, що за загальним правилом розподілу судових витрат, передбаченим у частині 2 статті 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, з огляду на повне задоволення позову, покладається на відповідача. Водночас, суд звертає увагу на те, що у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16860,00 грн, з огляду на складність справи, зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також їх необхідності, в цілому є завищеним, а відтак підлягає зменшенню до суми 12000,00 грн. З урахуванням приписів пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 6000,00 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 270 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колтоновського Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Ухвалити у справі №443/1440/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» про відшкодування моральної шкоди додаткове рішення.

Стягнути з Державної організації «КОМБІНАТ ТРОЯНДА» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11 квітня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів