Справа № 2-161/2011
ПОСТАНОВА
10 квітня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , Галицького відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції, про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням суду було стягнуто на користь ОСОБА_3 , грошові кошти, проте, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , виконавче провадження було закінчено. В той же час, ОСОБА_3 , як стягувач також помер, а тому, ОСОБА_1 , як правонаступник стягувача, просить замінити стягувача ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні
Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути її без участі його представника.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні в Залізничного відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №№2-161/2011.
Згідно наданої суду інформації про виконавче провадження від 04 квітня 2024 року, стан виконавчого провадження завершено. Вказане також стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року.
Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Отже, за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України, а такожстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні (в тому числі на підставі правочинів) він замінюється правонаступником.
Стадія виконання судового рішення розпочинається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а з моменту відкриття виконавчого провадження набуває статусу сторони виконавчого провадження.
Відповідно до приписів п.9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до приписів ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.
Метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і стягувача у виконавчому документі є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому, разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Аналогічний висновок міститься у постанові ВП ВС у справі №2-7763/10 від 08 лютого 2022 року.
У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження закінчено, а отже відсутні підстави і для заміни стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , Галицького відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції, про зміну сторони виконавчого провадження правонаступником, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя: А.І. Ліуш
Суд | Залізничний районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 10.04.2024 |
Оприлюднено | 12.04.2024 |
Номер документу | 118279131 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Залізничний районний суд м.Львова
Ліуш А. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні