Ухвала

від 09.04.2024 по справі 127/14617/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14617/21

Провадження № 22-ц/801/508/2024

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.

Доповідач:Сало Т. Б.

УХВАЛА

09 квітня 2024 рокуСправа № 127/14617/21м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів:головуючого суддіСалаТ.Б.,суддів КовальчукаО.В.,Шемети Т.М.,секретар ЛуцишинО.П.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання ОСОБА_1 прозупинення провадженнявцивільній справізапозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Грань»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 пророзірвання договору,припинення прававласності тавитребування майназ чужогонезаконного володіння,за апеляційнимискаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішенняВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від 26 грудня 2023 року,

встановив:

На розгляді апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішенняВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від 26 грудня 2023 року.

08 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Деркача В.Г. надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі у Вінницькому апеляційному суді до розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року та 26 лютого 2024 року і прийняттю по них рішень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26грудня 2023року в даній цивільній справі визнано неподаною та було повернуто. Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 рокуїй було відмолено в задоволенні заяви про поновлення строку на усунення недоліків. Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_1 оскаржила вказані ухвали в касаційному порядку, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Касаційні скарги направлені для розгляду до Верховного Суду.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України -до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішеня справи.

Тлумачення положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження із зазначеної в ній підстави можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зокрема, в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2021 року у справі №185/446/18(провадження № 61-434св20).

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись 251, 253, 260, 261, 381 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета