Ухвала
від 11.04.2024 по справі 176/2786/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3993/24 Справа № 176/2786/23 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Жовтоводськогоміського судуДніпропетровської областівід 11січня 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-44» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводськогоміського судуДніпропетровської областівід 11січня 2024року взадоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-44» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 28 лютого 2024 року матеріали справи було витребувано з суду першої інстанції.

22 березня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2024 року було ухвалено рішення по вказаній справі, копія якого позивач отримала 07 лютого 2024 року та з апеляційною скаргою звернулась 22 лютого 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції Українивизначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно п.1-2ч.1ст.274ЦПКУкраїниу порядкуспрощеного позовногопровадження розглядаютьсясправи: 1)малозначнісправи; 2) що виникають з трудових відносин;

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вданій справіціна позовустановить 7673,37грн.тобто меншеста розмірівпрожиткового мінімуму, (3028х100=302800). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Жовтоводськогоміського судуДніпропетровської областівід 11січня 2024року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна-44» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено12.04.2024
Номер документу118289001
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —176/2786/23

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 23.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 11.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 11.01.2024

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Крамар О. М.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Крамар О. М.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Крамар О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні