Ухвала

від 11.04.2024 по справі 902/1272/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" квітня 2024 р. Справа № 902/1272/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 14.02.24р. та додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 28.02.2024 у справі №902/1272/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" (вул. Академіка Туполєва, буд. 18-В, прим. 4, м. Київ, 04128)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКА "СІЛЬГОСПТЕХНІКА" (вул. Незалежності, 46, м. Калинівка, Вінницька обл., 22403)

про стягнення 117500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду від 14.02.2024 у справі №902/1272/23 в позові відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати залишено за позивачем.

Додатковим рішенням Господарського суду від 28.02.2024 у справі №902/1272/23 заяву представника відповідача від 18.02.2024 року про відшкодування витрат, понесених відповідачем задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКА "СІЛЬГОСПТЕХНІКА" 30 000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "КАЛИНІВСЬКА "СІЛЬГОСПТЕХНІКА" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. залишено за останнім.

Не погодившись з вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1272/23 від 14.02.2024р. скасувати, постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. Додаткове рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/1272/23 від 28.02.2024р. скасувати. Перерозподілити і стягнути з ТОВ «Калинівська «Сільгосптехніка» на користь ТОВ «Українська тютюнова корпорація» всі судові витрати у справі № 902/1272/23.

Ухвалою суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.24 та на додаткове рішення від 28.02.2024 у справі №902/1272/23 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: доплатити 536,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

08.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" надійшла заява про усунення недоліків з доданою платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суддя зазначає, що ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.01.2024 було зазначено про сплату скаржником відповідно до платіжної інструкції судовий збір у розмірі 2684 грн.

Разом з тим, дослідивши додану платіжну інструкцію №29 про сплату судового збору у розмірі 2684 грн, суддя зауважує, що датою такої інструкції є 16.10.2023, та вона містить реквізити про сплату судового збору за подачу позову до Господарського суду Вінницької області, а не до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інших доказів сплати судового збору до Північно-західного апеляційного господарського суду у розмірі 2684 грн скаржником до скарги додано не було.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду, суддя встановила відсутність підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету.

За наведеного суддя зазначає, що сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.24 у справі №902/1272/23 становить 3 220,80 грн (117500грн*1,5%)*150%)*0,8).

Оскільки, скаржником до суду апеляційної інстанції додано платіжну інструкцію №6 від 08.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, відповідно розмір недоплати складає 2684 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно доплатити 2684 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська тютюнова корпорація" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.02.24 та на додаткове рішення від 28.02.2024 у справі №902/1272/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: доплатити 2684 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.