Ухвала
від 11.04.2024 по справі 911/1130/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1130/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» про видачу судового наказу у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, код 00858473)

до

Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 72, код 04054903)

про визнання договору оренди поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2023 у справі № 911/1130/23 позов ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» задоволено частково, визнано укладеним договір про внесення змін до договору оренди землі від 11.02.2008, укладеного між Бориспільською міською радою та Акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона-2.

Цим же рішенням стягнуто з Бориспільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» 2684,00 гривень судового збору.

Додатковим рішенням від 27.09.2023 стягнуто з Бориспільської міської ради на користь ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» 20000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

На примусове виконання вказаних рішень суду, Господарським судом Київської області 06.11.2023 видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного суду від 14.02.2024 додаткове рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 скасовано частково, резолютивну частину вказаного рішення викладено в новій редакції стягнути з Бориспільської міської ради на користь ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» 10000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

На виконання вищезгаданої постанови Північного апеляційного господарського суду, Господарським судом Київської області 04.03.2024 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 13.03.2024 встановлено порядок виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2023 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 27.09.2023 шляхом стягнення відповідних коштів з рахунків Виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

На адресу суду 09.04.2024 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», в якій представник останнього просить суд видати наказ про стягнення 2684,00 гривень судового збору та 10000,00 гривень витрат на правничу допомогу з рахунків Виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

Розглянувши вказану заяву, суд звертає увагу на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторної видачі наказу.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Означені норми кореспондуються зі змістом ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвала про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» про видачу судового наказу у справі № 911/1130/23.

Ухвала складена та підписана 11.04.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118291582
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про невиконання або неналежне виконання зобов’язань що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —911/1130/23

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Постанова від 14.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Рішення від 27.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні