Рішення

від 10.04.2024 по справі 912/116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/116/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К.,розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд»

до Управління освіти Кропивницької міської ради

про стягнення 545175,11 грн,

за участю:

- Кіровоградської обласної прокуратури, яка вступила у справу для захисту інтересів держави,

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- представників: позивача - Баєвої О.М., Тарасової А.Є., відповідача - Васильєвої О.К., прокуратури Топонар Н.С.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

09.01.2024 (квитанція Укрпошти № 0101510688920 від 09.01.2024) ТОВ «Вок-Бізтрейд» звернулося з позовом до Управління освіти Кропивницької міської ради про стягнення 545175,11 грн, з яких 471119,81 грн основної заборгованості, 66922,46 грн пені та 7132,84 грн річних.

У якості обґрунтування власної позиції ТОВ «Вок-Бізтрейд» вказало, що:

- 04.10.2023 уклало з Управлінням освіти договір № 1713 про постачання електричної енергії, за умовами якого зобов`язалося протягом жовтня-грудня 2023 року здійснювати відповідне постачання по ціні 4,699074 грн за 1 кВт/год;

- умовами договору встановлено, що фактична вартість спожитої у звітному періоді електричної енергії визначається за формулою, яка включає середньозважену ціну за одиницю товару, зокрема у випадку збільшення такої ціни збільшується і вартість одиниці товару у звітному місяці;

- на виконання договору воно поставило у жовтні 2023 року електричну енергію в обсязі 393739 кВт/год на суму 2139307,32 грн та у листопаді 2023 року в обсязі 508341 кВт/год на суму 2962215,97 грн, а всього на загальну суму 5101523,29 грн;

- проте, Управління освіти власні зобов`язання з оплати вартості отриманої електричної енергії не виконало, а саме сплатило лише 4622403,48 грн, у зв`язку з чим заборгувало 479119,81 грн;

- через несвоєчасне виконання зобов`язань Управління освіти повинне також сплатити пеню та річні у вказаних сумах.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Управління освіти Кропивницької міської ради позовні вимоги не визнало та зазначило, що:

- у додатку № 2 до договору сторони визначили ціну за одиницю товару 4,69074 грн за 1 кВт/год, але 22.11.2023 ТОВ «Вок-Бізтрейд» у надісланому рахунку щодо оплати вартості електричної енергії за жовтень 2023 року збільшило в односторонньому порядку ціну, а тому воно сплатило лише 1846927,27 грн, виходячи із відповідної договірної ціни;

- у додатковій угоді № 2 від 12.12.2023 сторони змінили ціну за одиницю товару та установили її на рівні 5,460816 грн за 1 кВт/год, а також розповсюдили її дію на правовідносини, які виникли з 01.11.2023;

- за наслідками зміни ціни ТОВ «Вок-Бізтрейд» склало акт про спожиту у листопаді 2023 року електричну енергію на суму 278347,21 грн, яка ним сплачена 15.12.2023 у повному обсязі;

- за наслідками сплати спожитої електричної енергії до моменту звернення ТОВ «Вок-Бізтрейд» до суду заборгованість відсутня, а тому позовні вимоги є безпідставними.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПРОКУРАТУРИ

У наданих Прокурором поясненнях він висловився стосовно необхідності захисту інтересів держави у спірних правовідносинах стосовно дотримання бюджетного законодавства при здійсненні державних закупівель.

На думку Прокурора:

- укладенням додаткової угоди № 2 від 12.12.2023 Сторони підвищили ціну за одиницю товару на 19 %, що є непропорційним коливанню ціни на ринку;

- зміна ціни на ринку є сезонною, а тому ТОВ «Вок-Бізтрейд» повинне було враховувати можливість її збільшення у порівнянні з ціною, яка визначалася при укладенні договору;

- збільшення ціни за додатковою угодою № 2 є незаконним, оскільки не відповідає положенням частини 3 статті 632 ЦК України;

- Управління освіти сплатило вартість спожитої електричної енергії своєчасно, а тому відсутні підстави для нарахування пені та інфляційних.

ПРЕДМЕТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

З огляду на висловлені Учасниками справи аргументи спір у справі сконцентрований у визначені ціни за одиницю поставленої електричної енергії, а саме: на думку ТОВ «Вок-Бізтрейд» - ціна визначається по завершенню розрахункового місяця, з урахуванням середньозваженої ціни на ринку; на думку Управління освіти - ціна визначена у договорі конкретним значенням і не може бути змінена за бажанням однієї сторони. У зв`язку з цим головним питанням, відповідь на яке потребується у межах вирішення спору, є питання: чи передбачена умовами договору можливість зміни ціни за одиницю товару по завершенню розрахункового періоду по відношенню до ціни, яка установлена договором?

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Для вирішення спору Суд:

- ухвалою від 17.01.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального провадження,

- здійснив підготовче провадження у засіданнях, які відбулися 21.02.2024 та 13.03.2024,

- на стадії підготовчого провадження допустив Кіровоградську обласну прокуратуру до участі у справі;

- за результатами підготовчого провадження поставив ухвалу від 13.03.2024, в якій виклав здійснені процесуальні дії;

- справу по суті розглянув у судовому засіданні 10.04.2024.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

04.10.2023 за наслідками процедури державних закупівель ТОВ «Вок-Бізтрейд», виступаючи у якості постачальника, та Управління освіти Кропивницької міської ради, як споживач, уклали договір № 1713 про постачання електричної енергії (а.с. 7-15).

За основними умовами договору, які вливають на вирішення спору:

- Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб, а Споживач оплачує її вартість (пункт 2.1.);

- ціна за одиницю товару визначається у Додатку 2; Споживач розраховується з Постачальником за ціною, яка зазначена у Додатку 2 (пункт 5.2.);

- ціна за одиницю товару може змінюватися з дотриманням Сторонами норм, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (пункт 5.3.);

- ціна має визначатися Постачальником у рахунках про оплату та актах приймання-передачі у розмірі, який визначений у додатку 2 та є чинний у відповідному розрахунковому періоді (пункт 5.4.);

- розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 5.5.);

- оплата за розрахунковий період здійснюється шляхом після-оплати на підставі акта приймання-передачі електричної енергії; оплата здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі за відповідний розрахунковий період; Споживач протягом 3 робочих днів від дня отримання розрахункових документів (рахунок, два примірника акта приймання-передачі тощо) зобов`язаний надати Постачальнику підписаний Акт; у випадку, якщо протягом зазначеного періоду Постачальник не отримає підписаний Споживачем примірник акту або обґрунтованої відмови, він уважається погодженим та підписаним Споживачем (пункт 5.7.);

- у разі порушення Споживачем строків оплати Постачальник має право вимагати сплату пені, яка нараховується за кожен день прострочення оплати без обмеження періоду її нарахування у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, враховуючи день фактичної сплати (пункт 5.8.);

- договір набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2023 (пункт 13.1.);

- умови договору можуть бути змінені за згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди; істотні умови можуть змінюватися у випадках, передбачених пунктом 19 Особливостей (пункт 13.2.);

- усі повідомлення або будь-який інший документ (кореспонденція) за договором, які оформлюються виключно за підписом однієї із сторін, можуть направлятися електронною поштою або з використанням сервісу, або у вигляді письмової кореспонденції, та подається одною стороною на адресу іншої одним із наступних способів на вибір сторони відправника: шляхом відправлення електронного листа на електронну пошту сторони одержувача з додаванням до листа скан-копії відповідного документа, підписаного стороною відправника; шляхом направлення відповідного документа в електронному вигляді за допомогою Сервісу (М.Е.Dос, Вчасно тощо); шляхом надіслання оригіналу відповідного документа у паперовому вигляді на адресу сторони одержувача (пункт 13.5.).

У межах договору ТОВ «Вок-Бізтрейд» та Управління освіти Кропивницької міської ради уклали Додаток 2 з назвою: «Специфікація» (а.с. 26-32). У Додатку встановили, що ціна за одиницю 1 кВт/год електричної енергії складає 4,69074 грн (таблиця 1).

Водночас, Суд зазначає, що Додаток 2 (Специфікація) поза межами визначення ціни за одиницю товару містить у собі й інші положення, а саме умови стосовно: «критеріїв, яким має відповідати особа, що обирає дану комерційну пропозицію» (пункт 1); «ціни» (пункт 2); «території здійснення ліцензованої діяльності» (пункт 3); «способів оплати» (пункт 4); «терміну надання рахунку за спожиту електричну енергію та терміну його оплати» (пункт 5); «замовлення та коригування заявлених обсягів» (пункт 6); «Розміру пені за порушення строку оплати та/або штрафу» (пункт 7); «штрафу за дострокове припинення дії договору» (пункт 8); «можливості надання пільг, субсидій» (пункт 9); «розміру компенсації за недодержання постачальником комерційної якості послуг» (пункт 10); «терміну дії договору» (пункт 11); «оплати послуг з передачі/розподілу» (пункт 12); «інші умови» (пункт 13).

Зокрема, у пункті 2 наявна інформація про: ціну договору 13252217,67 грн, кількість прогнозованої до споживання електричної енергії 2825187 кВт/год та ціну за 1 кВт/год 4,69074 грн, яка складається з середньозваженої ціни на 27.09.2023 у розмірі 3,42385 грн/кВт/год, тарифу на послуги з передачі електричної енергії у розмірі 0,48510 грн/кВт/год, податку на додану вартість у сумі 0,78179 грн/кВт/год.

Разом з цим, у пункті 2 також вказано, що остаточний розрахунок за розрахунковий період фіксується в акті на спожиту електричну енергію та провадиться за ціною, що складається на ринку електроенергії для конкретного споживача у кожному розрахунковому періоді; фактична вартість електричної енергії розраховується по завершенню розрахункового періоду за формулою: Ц = (Црдн + Тпер) х 1,2 пдв, де Ц ціна електроенергії за розрахунковий місяць, Црдн середньозважена ціна за одиницю товару на РДН, Тпер тариф на послугу передачі, 1,2пдв податок на додану вартість.

У межах договору ТОВ «Вок-Бізтрейд» та Управління освіти Кропивницької міської ради також уклали Додаток 3 з назвою: «Порядок зміни умов договору» (а.с. 34-36)).

У Додатку встановили, що:

- зміна умов договору оформлюється шляхом підписання додаткової угоди, яка набуває чинності з моменту її підписання (якщо сторони не погодять інший термін набрання чинності додаткової угоди) (пункт 4);

- істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання, крім випадків, передбачених пунктом 19 Особливостей (пункт 6);

- зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю на момент його укладення; у разі коливання ціни товару зацікавлена сторона ініціює внесення змін до договору щодо зміни ціни за одиницю товару на той відсоток коливання, що відбувся (пункт 6.2.).

12.12.2023 ТОВ «Вок-Бізтрейд» та Управління освіти Кропивницької міської ради уклали додаткову угоду № 2 (а.с. 38) до договору, за змістом якої змінили ціну електричної енергії, та визначили її на рівні 5,460816 грн за 1 кВт/год (пункт 1.1.) та розповсюдили її дію на період з 01.11.2023 (пункт 5).

Як слідує з листів ТОВ «Вок-Бізтрейд», адресованих Управлінню освіти Кропивницької міської, № 0111-2023/1 від 01.11.2023 (а.с. 56) та № 0811-2023/1 від 08.11.2023 воно неодноразово надсилало рахунок на оплату за жовтень 2023 року та акт за спожиту у жовтні 2023 року електричну енергію для підписання.

22.11.2023 ТОВ «Вок-Бізтрейд» надіслало на адресу Управління освіти Кропивницької міської ради листом № 2211-2023/1 (а.с. 57) Акт на спожиту електричну енергію № 998 від 31.10.2023 та рахунок на оплату № 1041 від 08.11.2023. Зокрема, за змістом Акту (а.с. 59) (підписаний односторонньо) Управління освіти Кропивницької міської ради спожило у період з 4 по 31 жовтня 2023 року 393739 кВт/год електричної енергії на загальну суму 2139307,33 грн. В акті відображена інформація щодо ціни електричної енергії без ПДВ 3,90895 грн за 1 кВт/год, що відповідає ціні 4,69074 грн з ПДВ, спожитої 04.10.2023 та ціни електричної енергії без ПДВ 4,55068 грн за 1 кВт/год, що відповідає ціні 5,43 грн з ПДВ, спожитої у період з 5 по 31 жовтня 2023 року. У свою чергу, у Рахунку (а.с. 54) ТОВ «Вок-Бізтрейд» відобразило загальну суму, яка підлягала сплаті - 2139307,33 грн.

24.11.2023 ТОВ «Вок-Бізтрейд» надіслало на адресу Управління освіти Кропивницької міської ради листом № 2411-2023/1 (а.с. 64) два Акти на спожиту електричну енергію № 998 та № 998/1 від 31.10.2023, а також два Рахунки на оплату № 1041 та № 1041/1 від 08.11.2023. Так, за змістом Акту № 998 від 31.10.2023 (а.с. 69) (підписаний односторонньо) Управління освіти Кропивницької міської ради спожило у період з 4 по 31 жовтня 2023 року 393739 кВт/год електричної енергії на загальну суму 1846927,27 грн, при цьому ціна електричної енергії без ПДВ склала 3,90895 грн за 1 кВт/год, що відповідає ціні 4,69074 грн з ПДВ. В Акті № 998/1 від 31.10.2023 (а.с. 68) (підписаний односторонньо) Управління освіти Кропивницької міської ради спожило у період з 4 по 31 жовтня 2023 року 393739 кВт/год електричної енергії на загальну суму 292380,06 грн у період з 5 по 31 жовтня 2023 року, при цьому ціна електричної енергії без ПДВ склала 0,64173 грн за 1 кВт/год, що відповідає ціні 0,770076 грн з ПДВ. У свою чергу, у Рахунку № 1041 від 08.11.2023 (а.с. 67) ТОВ «Вок-Бізтрейд» відобразило загальну суму, яка підлягала сплаті 1846927,27 грн, а у Рахунку № 1041/1 від 08.11.2023 (а.с. 66) 292380,06 грн.

24.11.2023 ТОВ «Вок-Бізтрейд» надіслало на адресу Управління освіти Кропивницької міської ради за вих. № 2411-2023/2 (а.с. 71-72) претензію, в якій вказало про необхідність сплати заборгованості у сумі 2139307,39 грн.

13.12.2023 Управління освіти Кропивницької міської надало відповідь ТОВ «Вок-Бізтрейд» на претензію листом за вих. № 8237/26 (а.с. 94) та зазначило про визначену ціну вартості електричної енергії у договорі (4,69074 грн/кВт/год) та поінформувало, що отриманий рахунок на оплату направило до органів казначейства для перерахування коштів за відповідною вартістю.

Крім того, 25.12.2023 ТОВ «Вок-Бізтрейд» надіслало на адресу Управління освіти Кропивницької міської ради за вих. № 2512-2023/3 (а.с. 75-76) претензію, в якій вказало про необхідність сплати заборгованості у сумі 471119,81 грн.

Поряд з цим, Суд установив, що на виконання умов договору ТОВ «Вок-Бізтрейд» та Управління освіти Кропивницької міської ради склали та підписали (в Актах наявні підписи представників обох сторін) Акти на спожиту електричну енергію за жовтень та листопад 2023 року.

Так, згідно з Актом № 998 від 31.10.2023 (а.с. 140) Управління освіти Кропивницької міської ради спожило у жовтні 2023 року 393739 кВт/год електричної енергії на загальну суму 1846927,27 грн. В акті відображена інформація щодо ціни електричної енергії без ПДВ 3,90895 грн за 1 кВт/год, що відповідає ціні 4,69074 грн з ПДВ. Акт не містить дати його підписання, але у ньому наявна дата реєстрації як вхідної кореспонденції 08.12.2023.

Як слідує з платіжних інструкцій Управління освіти Кропивницької міської ради перерахувало ТОВ «Вок-Бізтрейд» за зобов`язаннями жовтня 2023 року - 1846927,27 грн, а саме, платіжними інструкціями №: 242 від 08.12.2023 3813,57 грн (а.с. 141), 330 від 08.12.2023 14996,30 грн (а.с. 142), 2275 від 08.12.2023 1078842,04 грн (а.с. 143), 260 від 08.12.2023 4193,52 грн (а.с. 144), 297 від 08.12.2023 10183,60 грн (а.с. 145), 790 від 08.12.2023 29598,58 грн (а.с. 146), 285 від 08.12.2023 4024,65 грн (а.с. 147), 238 від 08.12.2023 2969,24 грн (а.с. 148), 2307 від 08.12.2023 698305,77 грн (а.с. 149).

У свою чергу, відповідно до Акту № 1130 від 30.11.2023 (а.с. 150) Управління освіти Кропивницької міської ради спожило у період з 1 по 29 листопада 2023 року 509718 кВт/год електричної енергії на загальну суму 2783476,21 грн. В акті відображена інформація щодо ціни електричної енергії без ПДВ 4,55 грн за 1 кВт/год, що відповідає ціні 5,460816 грн з ПДВ. Акт не містить дати його підписання, але у ньому наявна дата реєстрації як вхідної кореспонденції 13.12.2023.

Як слідує з платіжних інструкцій Управління освіти Кропивницької міської ради перерахувало ТОВ «Вок-Бізтрейд» за зобов`язаннями листопада 2023 року - 278347,21 грн, а саме, платіжними інструкціями №: 408 від 15.12.2023 8000 грн (а.с. 151), 334 від 15.12.2023 17840,49 грн (а.с. 152), 2365 від 15.12.2023 1620071,23 грн (а.с. 153), 268 від 15.12.2023 10446,54 грн (а.с. 154), 304 від 15.12.2023 14771,51 грн (а.с. 155), 832 від 15.12.2023 53947,41 грн (а.с. 156), 290 від 15.12.2023 5673,79 грн (а.с. 157), 250 від 15.12.2023 2604,81 грн (а.с. 158), 241 від 15.12.2023 2572,01 грн (а.с. 159), 2402 від 15.12.2023 1047548,42 грн (а.с. 160).

За змістом розрахунків пені та річних (а.с. 79-80) ТОВ «Вок-Бізтрейд» пеню у сумі 66922,46 грн та річні у сумі 7132,84 грн нарахувало за зобов`язаннями жовтня 2023 року за період з 16.11.2023 по 25.12.2023 та за зобов`язаннями листопада 2023 року за період з 20.12.2023 по 25.12.2023.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо правової природи договору та договірних зобов`язань

Відповідно до приписів частини 1статті 275 Господарського кодексу Україниза договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються також положеннямиЗакону України «Про ринок електричної енергії». Так за змістом частини 2 статті 56 цьогоЗакону договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Відповідно до частини 3 статті 58 Закону споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Отже, за укладеним між сторонами договором, який за своєю юридичною природою є договором про постачання електричної енергії, на виконання його пункту 2.1. ТОВ «Вок-Бізтрейд» зобов`язалося постачати електричну енергію, а Управління освіти сплачувати її вартість у визначений строк.

Свої обов`язки, у контексті спірних правовідносин, Сторони конкретизували у пункті 5.7. договору.

Так, для підтвердження кількості спожитої електричної енергії вони повинні скласти та підписати акт, в якому відобразити кількість та вартість спожитої електричної енергії. При цьому ТОВ «Вок-Бізтрейд» повинне направити акт про споживання на адресу Управління освіти, а останнє протягом 3 робочих днів від дня отримання підписати його та повернути один примірник підписаного акту, а у випадку неотримання підписаного акту або обґрунтованої відмови протягом цього ж періоду він уважається погодженим та підписаним. І, напроти, Управління освіти повинне сплатити вартість спожитої електричної енергії протягом 5 робочих днів з моменту підписання акта приймання-передачі за відповідний розрахунковий період.

Відтак, за умовами договору Управління освіти повинне сплатити вартість спожитої електричної енергії за наслідками підписання акта споживання протягом 5 робочих днів з дня підписання, а у випадку його непідписання (при відсутності обґрунтованої відмови у підписанні) протягом 5 робочих днів з дня закінчення 3 робочих днів від дня отримання акту, направленого йому ТОВ «Вок-Бізтрейд».

Щодо визначення ціни електричної енергії за умовами договору

Ціна договору (товару) є істотною умовою договору (частини 2, 3 статті 180 та частина 2 статті 189 Господарського кодексу України). Ціна у договорі встановлюється за домовленістю сторін (частина 1 статті 632 Цивільного кодексу України); зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина 2 статті 632 ЦК України).

Порядок визначення вартості електричної енергії Сторони окреслили умовами пункту 5.2. договору, а саме вказали, що Управління освіти повинне розрахуватися з ТОВ «Вок-Бізтрейд» за ціною, яка вказана у Додатку 2 до договору. Своєю чергою Додаток 2 містить визначення ціни за одиницю електричної енергії, а саме 4,69074 грн за 1 кВт/год (з ПДВ). При цьому, за наслідками укладення додаткової угоди № 2 від 12.12.2023 ціна складає 5,460816 грн за 1 кВт/год.

Проте, на думку ТОВ «Вок-Бізтрейд», договірні умови місять не тільки фіксовану ціну товару, але й передбачають визначення іншої ціни, а саме шляхом застосування у формулі її обрахунку «середньозваженої ціни за одиницю товару», яка зазначена у пункті 2 Додатку 2 до договору.

Натомість, на думку Управління освіти, у пункті 5.2. сторони визначили його обов`язок сплатити електричну енергію за ціною, яка зазначена у Додатку 2. А, оскільки Додаток 2 містить відповідну визначену ціну (4,69074 грн за 1 кВт/год з ПДВ), то саме вона і підлягає застосуванню при розрахунках.

У судовому засіданні представниця Управління освіти пояснила, що Додаток 2, містить не тільки визначення конкретної ціни за одиницю товару, але й інші умови, які вказують на підстави для подальшої зміни ціни за наслідками укладення додаткової угоди. Такі умови у будь-якому разі не вказують на можливість визначення іншої ціни, ніж та, що окреслена у Специфікації, оскільки застосування та тлумачення пункту 5.2. договору пов`язане з оплатою за ціною, яка уже визначена та вказана у Специфікації, тобто 4,69074 грн за 1 кВт/год з ПДВ у період з 4 по 31 жовтня 2023 року та 5,460816 грн за 1 кВт/год з ПДВ у період з 1 по 29 листопада 2023 року.

У цьому контексті Суд констатує, що Додаток 2 «Специфікація», дійсно, містить у собі одночасно як числове визначення ціни за одиницю електричної енергії (4,69074 грн, 5,460816 грн), так і додаткові положення про порядок визначення «фактичної вартості електричної енергії», яке включає застосування формули її обрахунку, котра, у свою чергу, враховує середньозважену ціну за одиницю товару на ринку.

З огляду на це застосування обох умов є взаємовиключним, оскільки у випадку визначення фіксованої ціни потреба у її визначенні за наслідками врахування середньозваженої ціни відсутня, і, напроти, у випадку визначення ціни при урахуванні середньозваженої ціни на ринку, ціна не є фіксованою і визначається за результатами обрахунку за відповідною формулою, наведеною у Додатку 2.

Отож, виходячи із розбіжностей сфер усвідомлення Сторонами умов договору, на підставі яких формується їх внутрішня воля та зовнішнє волевиявлення, виникла об`єктивна суперечність змісту волевиявлення як ключової засади договору. У зв`язку з цим, відповідь на питання: «Чи передбачена умовами договору можливість зміни ціни за одиницю товару по завершенню розрахункового періоду по відношенню до ціни, яка установлена договором?», знаходиться у площині тлумачення умов договору про ціну товару, у тому числі умов Додатку 2 (Специфікація) до договору, у взаємодії з подальшими діями Сторін на виконання договірних умов.

Зокрема, порядок тлумачення умов договору урегульований положеннями статей 213 та 637 ЦК України.

Стаття 637 ЦК України визначає, що тлумачення умов договору аналогічне тлумаченню правочину, і у разі тлумачення можуть враховуватися положення типових договорів, навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

У свою чергу, відповідно до статті 213 ЦК України:

- зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами) (частина 1),

- при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін (частина 3),

- якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення (частина 4).

Відтак, оскільки правочин це дія особи, яка відображає внутрішню її волю, у випадку якщо волевиявлення виражене нечітко, можливе різне тлумачення волі сторін правочину, виникає необхідність у особливих правилах тлумачення волі сторони правочину.

Правила тлумачення правочину визначені законом за принципом «концентричних кіл», тобто, при неможливості витлумачити положення договору шляхом використання вузького кола засобів (буквальне тлумачення), залучаються все нові й нові критерії перевірки правильності того чи іншого трактування умов договору.

Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно правил тлумачення правочинів, а саме у постанові від 17.10.2018 по справі № 753/22010/14-ц зазначила, що тлумачення складається із декількох рівнів:

- перший рівень тлумачення - за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів (пункт 35.1.),

- другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також, з чого вони виходили при його виконанні (пункт 35.2.),

- третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення (пункт 35.3.).

Таким чином, невизначеність договору слід розглядати не стільки як семантичну характеристику спірної умови, скільки як проблему розпізнаваності волевиявлення сторін, яка розглядається у контексті засад самого договору та дій сторін, направлених на реалізацію волевиявлення по його виконанню.

Так, у господарському обороті при оформлені договірних відносин «специфікація» має широке використання як документ, у якому визначаються: найменування, кількість, асортимент товару, ціна та порядок розрахунків, умови, які конкретизують порядок виконання договірних зобов`язань тощо. Цей перелік не є повним, він може змінюватися у залежності від господарської направленості договірних відносин, проте основною його метою є конкретизація умов договору, який виконується періодичними діями, партіями тощо.

Укладена між Сторонами «Специфікація» містить у собі не тільки визначення фіксованої ціни за одиницю вартості електричної енергії, але й умови визначення фактичної вартості електричної енергії за відповідною формулою, а також інші умови договору.

Таке оформлення договірних відносин не є традиційним, оскільки специфікація не є тим документом, який повторює або визначає структуру договірних відносин, у тому числі і їх істотні умови, проте на підставі принципу свободи договору, закріпленого у статтях 3, 6 та 627 ЦК України, Сторони мали право урегулювати договірні відносини на власний розсуд.

Відтак, складена у межах договору між Сторонами Специфікація передбачає як фіксовану ціну за одиницю товару, так і положення стосовно можливості визначення фактичної вартості електричної енергії за розрахунковий період.

Проте, подальші дії Сторін по виконанню договірних зобов`язань при оформлені документів за результатами розрахункових періодів вказують на погодження ними застосування положень договору та специфікації щодо фіксованої ціни за одиницю товару.

Зокрема, Суд установив, що у взаємовідносинах по виконанню договору ТОВ «Вок-Бізтрейд» перший Акт на спожиту електричну енергію за жовтень 2023 року склало на суму 2139307,33 грн, що відповідає ціні 4,69074 грн з ПДВ, спожитої 04.10.2023, та ціні 5,43 грн з ПДВ, спожитої у період з 5 по 31 жовтня 2023 року. Тобто, при оформленні Акту за жовтень 2023 року на суму 2139307,33 грн ТОВ «Вок-Бізтрейд» сприймало умови договору як можливість застосувати визначення фактичної вартості електричної енергії за відповідною формулою, яка враховує середньозважену ціну.

Проте, у подальшому ТОВ «Вок-Бізтрейд» змінило власне волевиявлення щодо визначення ціни за одиницю товару. Так, волевиявлення на визначення фіксованої ціни за одиницю товару проявилося у складених Актах на спожиту електричну енергію № 998 від 31.10.2023 (на суму 1846927,27 грн) та № 1130 від 30.11.2023 (на суму 2783476,21 грн). Ці Акти склало безпосередньо ТОВ «Вок-Бізтрейд». У них воно відобразило відповідну фіксовану ціну товару та визначило загальну суму вартості спожитої електричної енергії із її застосуванням. ТОВ «Вок-Бізтрейд» власне волевиявлення проявило також при виставленні Рахунка на оплату № 1041 від 08.11.2023 на суму 1846927,27 грн, в якому також відобразило фіксовану договором ціну за одиницю товару та загальну вартість електричної енергії (1846927,27 грн).

З таким визначенням погодилося і Управління освіти шляхом підписання Актів на спожиту електричну енергію № 998 від 31.10.2023 та № 1130 від 30.11.2023 та подальшою оплатою відповідної вартості.

При цьому Суд уважає, що складення ТОВ «Вок-Бізтрейд» додаткового Акту на спожиту електричну енергію № 998/1 від 31.10.2023 на суму 292380,06 грн та виставлення додаткового Рахунку на оплату 1041/1 від 08.11.20233 на суму 292380,06 грн не вказує на його волевиявлення щодо застосування «змінної ціни» (визначення фактичної вартості електричної енергії за відповідною формулою, яка враховує середньозважену ціну), оскільки наявна в них інформація щодо ціни за одиницю електричної енергії (0,64173 грн без ПДВ за 1 кВт/год) не відповідає ані ціні, яка є фіксованою за договором, ані ціні, яка визначається за наслідками застосування формули з урахуванням середньозваженої ціни на ринку. Хоча, за поясненнями ТОВ «Вок-Бізтрейд» оформлення додаткового Акту на спожиту електричну енергію № 998/1 від 31.10.2023 на суму 292380,06 грн та виставлення додаткового Рахунку на оплату 1041/1 від 08.11.20233 на суму 292380,06 грн пов`язане з необхідністю врахування у розрахунках відповідної «змінної ціни», але наведена у них інформація не відображає відповідне визначення фактичної вартості електричної енергії за відповідною формулою, яка враховує середньозважену ціну.

На підставі викладеного, Суд виснує, що у незалежності від наявності у договірних умовах положень щодо альтернативного визначення ціни за одиницю товару, подальші дії Сторін, а головне у цьому ТОВ «Вок-Бізтрейд», вказують на їх волевиявлення щодо застосування та тлумачення пункту 5.2. договору як такого, що визначає фіксовану ціну одиниці електричної енергії, яка встановлена у таблиці № 1 Додатку 2 «Специфікація» до договору. У зв`язку з таким висновком умови договору необхідно сприймати та застосовувати у подальшому таким чином, що передбачена ними можливість зміни ціни за одиницю товару по завершенню розрахункового періоду по відношенню до ціни, яка установлена договором, не використовується, оскільки ціна за одиницю товару визначена фіксованою та саме вона підлягає використанню у розрахунках.

З цього слідує, що ціна за 1 к/Вт/год електричної енергії у період з 4 по 31 жовтня 2023 року повинна складати 4,69074 грн, а у період з 1 по 29 листопада 2023 року - 5,460816 грн.

Стосовно тверджень Прокурора про незаконність додаткової угоди № 2 Суд зазначає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню презумпція правомірності правочину, положення якої закріплені у статті 204 ЦК України: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У межах спору відсутні вимоги про визнання додаткової угоди № 2 недійсною, а тому Суд сприймає її як правомірну при одночасних твердженнях про відсутність підстав для визнання її нікчемною.

Щодо виконання Сторонами договірних зобов`язань

Своєчасне та належне виконання зобов`язань за договором складає, з-поміж іншого, основу правопорядку у сфері господарювання. Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 ГК України). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2 статті 193 ГК України).

Попередньо Суд виснував, що обов`язком ТОВ «Вок-Бізтрейд» є постачання електричної енергії, складання про це Акту приймання-передачі та направлення його Управлінню освіти.

Зокрема, ТОВ «Вок-Бізтрейд» здійснило постачання електричної енергії Управлінню освіти у період з 4 жовтня по 29 листопада 2023 року відповідно на суми 1846927,27 грн та 2783476,21 грн, що підтвердило Актами на спожиту електричну енергію № 998 від 31.10.2023 та № 1130 від 30.11.2023. Постачання електричної енергії у ці періоди відповідно у кількості 393739 кВт/год та 508718 кВт/год не заперечується Управлінням освіти.

Таким чином, ТОВ «Вок-Бізтрейд» виконало взяті на себе зобов`язання у межах наведеної кількості та вартості електричної енергії.

Обов`язком Управління освіти була своєчасна сплата вартості спожитої електричної енергії. Цей обов`язок воно виконало у сумі 1846927,27 грн за зобов`язаннями жовтня 2023 року, тобто по Акту на спожиту електричну енергію № 998 від 31.10.2023, та у сумі 2783476,21 грн за зобов`язаннями листопада 2023 року, тобто по Акту на спожиту електричну енергію № 1130 від 30.11.2023, що підтвердило платіжними інструкціями №№ 238, 242, 260, 285, 297, 330, 790, 2275, 2307 від 08.12.2023 та №№ 241, 250, 268, 290, 304, 334, 408, 832, 2365, 2402 від 15.12.2023.

Отже, станом на час звернення ТОВ «Вок-Бізтрейд» з позовом до суду Управління освіти повністю сплатило вартість спожитої електричної енергії, яка визначена за умовами договору виходячи з фіксованої ціни за одиницю товару.

Проте, позовні вимоги щодо стягнення 471119,81 грн стосуються вартості електричної енергії, яка обрахована за ціною з урахуванням середньозваженої ціни на ринку, що не відповідає договірним умовам, а тому вимоги про її стягнення необґрунтовані.

Щодо відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК України та іншими законами; до відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу України ( Частина 1 статті 199 ГК України)

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина 1 статті 216 ГК України). Такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій (Частини 1 та 2 статті 217 ГК України)

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Безпосередньо пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України).

Сплата процентів річних від простроченої суми не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, при наявності факту несвоєчасного та неповного виконання грошового зобов`язання кредитор має право вимагати від боржника сплати пені та річних, нарахованих на суму заборгованості. При цьому якщо розмір річних окреслений статтею 625 ЦК України (3 % річних), то розмір пені повинен міститися в обов`язковому порядку у договорі.

Так, у пункті 5.8. договору Сторони визначили, що у разі порушення Управлінням освіти строків оплати ТОВ «Вок-Бізтрейд» має право вимагати сплату пені, яка нараховується за кожен день прострочення оплати без обмеження періоду її нарахування у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, враховуючи день фактичної сплати.

Таким чином, за Управління освіти має сплатити ТОВ «Вок-Бізтрейд» пеню та річні, розмір яких повинен обраховуватись за період невиконання (несвоєчасного) виконання грошового зобов`язання.

Суд перевірив нараховані суми та зазначає, що при розрахунках ТОВ «Вок-Бізтрейд» неправомірно визначило періоди їх нарахувань.

Зокрема, за умовами договору сплата вартості спожитої електричної енергії пов`язана з отриманням та підписанням акту приймання-передачі.

У зв`язку з цим, за зобов`язаннями жовтня 2023 року ТОВ «Вок-Бізтрейд» Акт на спожиту електричну енергію № 998 від 31.10.2023 на суму 1846927,27 грн та Рахунок на оплату № 1041 від 08.11.2023 на суму 1846927,27 грн, тобто суму, яка відповідає договірній ціні за одиницю електричної енергії, надіслало Управлінню освіти листом № 2411-2023/1 від 24.11.2023. Хоча Управління освіти і проставило на ньому вхідний номер від 08.12.2023, але за умовами договору повинне сплатити вартість спожитої електричної енергії за наслідками підписання акта споживання протягом 5 робочих днів з дня підписання, а у випадку його непідписання (при відсутності обґрунтованої відмови у підписанні) протягом 5 робочих днів з дня закінчення 3 робочих днів від дня отримання акту, направленого йому ТОВ «Вок-Бізтрейд». Таким чином, Управління освіти повинне було підписати Акт на спожиту електричну енергію № 998 від 31.10.2023 на суму 1846927,27 грн не пізніше 29.11.2023 (по закінченню 3 робочих днів з дня отримання), а оплатити рахунок не пізніше 06.12.2023 (по закінченню 5 робочих днів з дня закінчення попереднього періоду). Управління освіти вартість електроенергії сплатило 08.12.2023, а тому періодом порушення зобов`язання є 7 та 8 грудня 20023 року. При цьому 8 грудня 2023 року враховується у період прострочення, оскільки день оплати за умовами договору включений у такий період.

Суд також враховує, що хоча ТОВ «Вок-Бізтрейд» і надсилало Управлінню освіти листи № 0111-2023/1 від 01.11.2023 та № 0811-2023/1 від 08.11.2023, в яких наявна інформація про направлення акту за спожиту у жовтні 2023 року електричну енергію для підписання, проте доказів змісту таких актів воно не надало. Водночас, при визначенні дати початку строку оплати Суд також не приймає до уваги Акт на спожиту електроенергію за жовтень 2023 року на суму 2139307,33 грн, який ТОВ «Вок-Бізтрейд» направило Управлінню освіти листом № 2211-2023/1 від 22.11.2023, оскільки останнє мало заперечення стосовно визначення ціни електроенергії, тобто його не погодило, що у відповідності до договірних умов не породжувало обов`язку для його сплати.

Разом з тим, за зобов`язаннями листопада 2023 року ТОВ «Вок-Бізтрейд» взагалі не надало доказів надсилання Управлінню освіти Акту на спожиту електричну енергію № 1130 від 30.11.2023. Безпосередньо сам Акт не містить дати його підписання, хоча у ньому міститься інформація про його реєстрацію Управлінням освіти 13.12.2023. Управління освіти вартість електроенергії сплатило 15.12.2023, а тому, ТОВ «Вок-Бізтрейд» не тільки не довело факту направлення Акту, але й порушення Управлінням освіти строку оплати.

На підставі наведеного:

- пеня за 7 та 8 грудня 2023 року складає 3238,45 грн, із розрахунку: 1846927,27 грн (загальна сума заборгованості за період обрахунку) х 32 % (подвійна облікова ставка НБУ у періоді обрахунку: 16 % х 2 = 32 %) х 2 дні (кількість днів прострочення у періоді обрахунку) : 365 (кількість днів у році) = 3238,45 грн (сума пені);

- річні 7 та 8 грудня 2023 року складають 303,60 грн, із розрахунку: 1846927,27 грн (загальна сума заборгованості за період обрахунку) х 3 % (розмір річних) х 2 (кількість днів прострочення у періоді обрахунку) : 365 днів (кількість днів у році) = 303,60 грн.

Таким чином, ТОВ «Вок-Бізтрейд» правомірно нарахувало пеню лише у сумі 3238,45 грн та річні у сумі 303,60 грн. Натомість нарахування інших сум не є правомірним.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів та пояснень Учасників, Суд висновує, що:

- умови укладеного договору з додатками до нього передбачають два способи визначення ціни за одиницю товару: «фіксовану ціну (визначену у таблиці 1 Додатку 2) та «змінну ціну» (визначення ціни за одиницю товару з урахуванням середньозваженої ціни на ринку, яке передбачене умовами пункту 2 Додатку 2), проте дії Сторін по складанню та підписанню Актів за поставлену електричну енергію № 998 від 31.10.2023 на суму 1846927,27 грн та № 1130 від 30.11.2023 на суму 2783476,21 грн, з відображенням у них фіксованої ціни за одиницю товару, свідчать про їх волевиявлення стосовно застосування саме фіксованої, а не змінної ціни;

- на виконання умов договору ТОВ «Вок-Бізтрейд» за наведеними Актами поставило електричну енергію на загальну суму 4630403,48 грн, а тому Управління освіти зобов`язане було у належний строк сплатити цю суму;

- Управління освіти взяті на себе зобов`язання виконало на загальну суму 4630403,48 грн, а тому заборгованість щодо сплати вартості спожитої електричної енергії відсутня, але за зобов`язання по Акту № 998 від 31.10.2023 на суму 1846927,27 грн виконало несвоєчасно, а саме прострочило на два дні, а тому зобов`язане додатково сплатити 3238,45 грн пені та 303,60 грн річних.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 3238,45 грн пені та 303,60 грн річних підлягають задоволенню, а вимоги про стягнення 471119,81 грн основної заборгованості, 63684,01 грн пені та 6829,24 грн річних не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «Вок-Бізтрейд» на сплату судового збору, сплачені платіжною інструкцією № 14 від 08.01.2024, у сумі 8114,33 грн.

На підставі положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір повинен покладатися на сторону, пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, сплачений судовий збір у сумі 52,74 грн (обрахований виходячи із 0,65 % задоволених вимог) покладається на Управління освіти.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями238,240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022; ідентифікаційний код 05403286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд» (вул. Лейпцизька, буд. 3А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 38813199) 3238,45 грн пені, 303,60 грн річних та 52,74 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав 11.04.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити: ТОВ "Вок-Бізтрейд", Управлінню освіти Кропивницької міської ради та Кіровоградській обласні прокуратурі в електронному вигляді в електронних кабінетів.