Ухвала

від 05.11.2024 по справі 912/116/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2024 року м.Дніпро Справа № 912/116/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд про повернення надмірно судового збору сплаченого за розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024р. (суддя Закуріна М. К., м. Кіровоград, повний текст рішення підписано 11.04.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд

до Управління освіти Кропивницької міської ради

про стягнення 545175,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вок-Бізтрейд» звернулося до Господарського суду Кіровоградської област з позовом до Управління освіти Кропивницької міської ради, про стягнення 545175,11 грн., з яких: 471119,81 грн. основної заборгованості, 66922,46 грн. пені та 7132,84 грн. річних.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Управління освіти Кропивницької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вок-Бізтрейд» 3238,45 грн. пені, 303,60 грн. річних та 52,74 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024р. у даній справі та прийняти нове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.05.2024р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/116/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 у справі № 912/116/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 912/116/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 18.09.2024 р..

30.05.2024р., через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд до суду надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2024 р. судове засідання у справі № 912/116/24 призначене на 18.09.2024 р. вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

11.09.2024р. на електронну пошту Центрального апеляційного господарського суду та через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд до суду надійшли чотири заяви, за підписом директора ТОВ Абдуліної Марини Георгіївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС представника Товариства - Баєвої Олени Миколаївни.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.09.2024 р. судове засідання у справі № 912/116/24 призначене на 18.09.2024р. вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 р. у справі № 912/116/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд до суду надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, у розмірі 2 453,29 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 р. у справі № 912/116/24, на підставі платіжної інструкції №773 від 26.04.2024р.

В обгрунтування заяви, представник ТОВ Вок-Бізтрейд посилається на те, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Кіровоградської від 11.04.2024р. по справі №912/116/24 була подана через підсистему "Електронний суд", тому заявником необхідно було сплатити судовий збір, у розмірі 9 813,15 грн. ((8177,63*150) х 0,8).

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів вважає, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривні.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 8 114 грн. 33 коп..

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга була подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав ним сплаті за подання апеляційної скарги мав бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті ТОВ Вок-Бізтрейд за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 р. у справі № 912/116/24, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідної ставки судового збору за подання документів в електронній формі, становив 9 813,15 грн. ((8177,63*150) х 0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжної інструкцій від 26.04.2024р. №773 ТОВ Вок-Бізтрейд сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024 р. у справі № 912/116/24 у сумі 12 266,44 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що ТОВ Вок-Бізтрейд сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у розмірі грн., а належним до сплати розміром судового збору за подання апеляційної скарги є 12 266,44 грн., відтак скаржником переплачена сума судового збору у розмірі 2 453,29 грн. ( 12 266,44 грн. - 9 813,15 грн.).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ Вок-Бізтрейд та повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024р. у справі № 912/116/24, у розмірі 2 453,29 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26.04.2024р. №773.

Керуючись ст. 123, 234, 235 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Вок-Бізтрейд ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А, код ЄДРПОУ 38813199) суму судового збору, в розмірі 2 453 (дві тисячі чотириста п`ятдесят три) грн. 29 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції від 26.04.2024р. №773 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2024р. у справі № 912/116/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

СуддяМ.О. Дармін

Суддя О.В. Чус