Ухвала

від 28.03.2024 по справі 335/12550/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 28.03.2024 Справа № 335/12550/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №335/12550/23 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/153/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Представник ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 17 січня 2024 в період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 20 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку аптечного закладу «Аптека №4» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гоголя 41, приміщення 4 першого поверху (літера А-3), в ході якого виявлено та вилучено: 29 флаконів капель для очей «Тропікамід-Формак»; файл с чорновими записами та переліком залишку на 7 арк.; зошит з написом «Тетрадь перемещений»; мобільний пристрій Samsung сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний пристрій Samsung SM-G990В2/DS, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з логічною системою захисту; 24 блістери Пентангін-ІС по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 7 мг; 18 блістерів Пенталгін-ФС по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг; 33 блістери Кодетерп по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг; 2 коробки засобу «Налбуфін» з 10 ампулами у кожній по 2 мл; 2 коробки засобу «Налбуфін» з 10 ампулами у кожній по 1 мл; 30 блістерів «Кодтерпін-ІС» по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг; 4 коробки засобу «НОФА» з 5 ампулами по 1 мл у кожній; 8 блістерів «Габана» (з яких 7 блістерів по 10 капсул та 1 блістер з 6 капсулами) 300 мг; 3 блістери «Габана» з 10 капсулами у кожному 150 мг; 2 блістери «Лірика» з 30 капсулами у кожному, 300 мг; 1 блістер «Лірика» з 10 капсулами, 150 мг; 4 блістери «П`ятирчатка» по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 7 мг; 3 блістери «Прегабалін-ЗН» по 10 капсул у кожному, 150 мг; 6 блістерів «Прегабалін» (з яких 5 блістерів по 7 капсул у кожному та 1 блістер з 5 капсулами), 300 мг; 3 блістери «Прегадол» по 10 капсул у кожному, 150 мг; 2 блістера «Медитан» по 10 капсул у кожному, 300 мг; 1 блістер «Габантін 300» з 10 капсулами; 1 блістер «Пенталгін» з 10 пігулками з вмістом кодеїну 10 мг; 2 печатки «ТОВ Алєкс-Фарм» та «К реализации разрешено ОСОБА_8 »; системний блок чорного кольору s/n 4670D110900527; 3 блістери «Solpalgin» по 10 капсул у кожному; 3 блістери «Реntased» по 10 пігулок у кожному; 10 блістерів «Реntalgin» по 10 пігулок у кожному; 5 блістерів «Пенталгін-ФС» по 10 у кожному; 5 блістерів «П`ятирчатка» ІС по 10 пігулок у кожному; 6 блістерів «Бифок ІС» по 10 пігулок у кожному.

У решті клопотання слідчого про арешт майна залишено без задоволення.

Грошові кошти наступними номіналами: 200 гривень (4 купюри) - СД5422193, АК6628472, ЕЗ4219842, АК0493262; 50 гривень (5 купюр) - АТ1843357, АГ5323308, УР0203973, АС3794517, УВ4355718; 20 гривень (11 купюр) - ЕБ9268836, ЕЗ9190686, ГЛ3703340, ЮЄ6228166, ЕБ0581098, ЄА4654812, ГЛ6102312, ЮЕ6857916, ЕВ9862699, ЕЄ5529454, ЕБ2292894; 10 гривень (2 купюри) - СА3722465, ПА7148660; 5 гривень (З купюри) - СЄ6328952, УЄ6564417, ЮИ8432727; 2 гривні (2 купюри) - ТД5807881, СВ4002950; 1 гривня (1 купюра) - УГ9688007, - у загальній кількості 1310 гривень ухвалено повернути власнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наявні правові підстави до часткового арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, це майно можливо використати як доказ у цьому кримінальному провадженні. Разом з цим, в поданому до суду клопотанні про арешт майна не доведено наявність передбачених процесуальним законом підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти, перелік яких відповідно до вимог чинного КПК України є вичерпним.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначає, що не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, в При цьому, вказує на те, що продаж без рецепту кодеїноміських лікарських засобів не містить складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.320 КК України. Кодеїноміські медичні препарати (лікарські засоби) «Кодепсін», «Кодтерпін ІС», «Кодетерп», «Пентасед», «Пенталгін ІС», «П`ятерчатка» «Кодетерп» та «Пентасед» відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» не віднесені ні до наркотичних, ні до психотропних засобів, які підлягають спеціальному контролю. Діючі речовини в цих препаратах не перевищують гранично допустиму кількість, визначену постановою КМУ від 10 жовтня 2007 року №1203. Тому на діяльність з лікарськими препаратами, що містять малу кількість підконтрольних речовин, не розповсюджується дія постанови КМУ від 13 травня 2013 року №333. Отже, вилучені кодеїноміські препарати не є наркотичними препаратами, а тому вони не можуть бути предметом злочину у кримінальному провадженні.

Також, звертає увагу, що слідчі не тільки умисно завищили кваліфікацію кримінального правопорушення з метою отримання судових дозволів слідчих суддів на проведення НСРД та обшуків, а ще й внесли відомості до ЄРДР за відсутністю складу будь-якого кримінального правопорушення і умисно проводили майже 2 роки досудове розслідування, тобто фактично розслідували адміністративне правопорушення, передбачене ст.42-4 КУпАП, за які фармацевти ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» у 2020-2021 роках притягались до адміністративної відповідальності Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Запорізькій області.

На думку апелянта, накладення арешту на вилучене 17 січня 2024 року під час обшуку майно ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» є неможливим, бо воно не є доказом кримінального правопорушення, не може бути речовим доказом, тобто відсутні правові підстави для арешту майна та суспільно небезпечне кримінально-каране діяння.

Висновки слідчого судді про те, що у цьому провадженні не доведено у встановленому законом порядку наявність передбачених процесуальним законом підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022080000000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, знаходячись на території Запорізької області, незаконно збувають лікарські засоби, які у своєму складі містять наркотичні засоби.

На виконання доручення слідчого, надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що на території міста Запоріжжя в мережі аптечних закладів ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» код ЄДРПОУ 38229124 здійснюється збут лікарських препаратів із вмістом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: аптечний заклад «АПТЕКА № 2», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 7, приміщення 86; аптечний заклад «АПТЕКА № 4», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гоголя, будинок 41, приміщення 4; аптечний заклад «АПТЕКА № 5», за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Історична, будинок 18/Глазунова, будинок 21, приміщення 47.

Власницею мережі аптечних закладів ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 залучила таких осіб:

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - здійснює роль завідуючої - займається замовленням нарковмісних лікарських засобів, контролем їх залишків, контролем за фармацевтами, що здійснюють збут в аптечних закладах ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» та безпосередньо здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів в аптечному закладі «АПТЕКА № 2»;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 2» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 2» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 - займала посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 3» та здійснювала незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 4» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 4» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 5» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 - займає посаду фармацевта в аптечному закладі «АПТЕКА № 5» та здійснює незаконний збут нарковмісних лікарських засобів;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 - здійснює бухгалтерський контроль грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - здійснює перевезення нарковмісних лікарських засобів та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

17 січня 2024 в період часу з 11 години 35 хвилин до 15 години 30 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2023 року проведено санкціонований обшук аптечного закладу «Аптека 4» за адресою: АДРЕСА_12 ) під час якого виявлено та вилучено майно.

Метою накладення арешту на вказані предмети є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке 17 січня 2024 року було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку аптечного закладу «Аптека 4» за адресою: АДРЕСА_12 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні представник володільця вилученого майна заперечував проти клопотання слідчого, оскільки вилучене майно не є доказом кримінального провадження та не може бути речовим доказом, тому відсутні правові підстави для арешту майна.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ», та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання. На адресу суду надійшли від них заяви про розгляд скарги без їх участі.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе здійснювати апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю апелянта, володільця майна та прокурора, які належним повідомлялись про час та місце апеляційного розгляду, що не суперечить вимогам ч.4 ст.405 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів (у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку колегії суддів, слідчим суддею зазначених вимог закону враховано не в повній мірі при розгляді клопотання, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17 січня 2024 року в період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 20 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку аптечного закладу «Аптека №4» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гоголя 41, приміщення 4 першого поверху (літера А-3), в ході якого виявлено та вилучено: 29 флаконів капель для очей «Тропікамід-Формак»; файл с чорновими записами та переліком залишку на 7 арк.; зошит з написом «Тетрадь перемещений»; грошові кошти такими номіналами: 200 гривень (4 купюри) - СД5422193, АК6628472, ЕЗ4219842, АК0493262; 50 гривень (5 купюр) - АТ1843357, АГ5323308, УР0203973, АС3794517, УВ4355718; 20 гривень (11 купюр) - ЕБ9268836, ЕЗ9190686, ГЛ3703340, ЮЄ6228166, ЕБ0581098, ЄА4654812, ГЛ6102312, ЮЕ6857916, ЕВ9862699, ЕЄ5529454, ЕБ2292894; 10 гривень (2 купюри) - СА3722465, ПА7148660; 5 гривень (3 купюри) - СЄ6328952, УЄ6564417, ЮИ8432727; 2 гривні (2 купюри) - ТД5807881, СВ4002950; 1 гривня (1 купюра) - УГ9688007, - у загальній кількості 1310 гривень, мобільний пристрій Samsung сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний пристрій SamsungSM-G990В2/DS, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з логічною системою захисту; 24 блістери Пентангін-ІС по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 7 мг.; 18 блістерів Пенталгін-ФС по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг.; 33 блістери Кодетерп по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг.; 2 коробки засобу «Налбуфін» з 10 ампулами у кожній по 2 мл.; 2 коробки засобу «Налбуфін» з 10 ампулами у кожній по 1 мл.; 30 блістерів «Кодтерпін-ІС» по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг.; 4 коробки засобу «НОФА» з 5 ампулами по 1 мл. у кожній; 8 блістерів «Габана» (з яких 7 блістерів по 10 капсул та 1 блістер з 6 капсулами) 300 мг.; 3 блістери «Габана» з 10 капсулами у кожному 150 мг.; 2 блістери «Лірика» з 30 капсулами у кожному, 300 мг.; 1 блістер «Лірика» з 10 капсулами, 150 мг.; 4 блістери «П`ятирчатка» по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 7 мг.; 3 блістери «Прегабалін-ЗН» по 10 капсул у кожному, 150 мг.; 6 блістерів «Прегабалін» (з яких 5 блістерів по 7 капсул у кожному та 1 блістер з 5 капсулами), 300 мг.; 3 блістери «Прегадол» по 10 капсул у кожному, 150 мг.; 2 блістера «Медитан» по 10 капсул у кожному, 300 мг.; 1 блістер «Габантін 300» з 10 капсулами; 1 блістер «Пенталгін» з 10 пігулками з вмістом кодеїну 10 мг.; 2 печатки «ТОВ Алєкс-Фарм» та «К реализации разрешено ОСОБА_8 »; системний блок чорного кольору s/n 4670D110900527; 3 блістери «Solpalgin» по 10 капсул у кожному; 3 блістери «Реntased» по 10 пігулок у кожному; 10 блістерів «Реntalgin» по 10 пігулок у кожному; 5 блістерів «Пенталгін-ФС» по 10 у кожному; 5 блістерів «П`ятирчатка» ІС по 10 пігулок у кожному; 6 блістерів «Бифок ІС» по 10 пігулок у кожному.

19 січня 2024 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт вище вказаного майна.

На підтвердження доводів клопотання слідчого наданий витяг з ЄРДР за №12022080000000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та інші копії документів, якими, на думку ініціатора клопотання, підтверджується необхідність зазначеного арешту.

Слідчим зазначено, що метою накладення арешту на вказані предмети є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Так, речовими доказами, відповідно до вимог ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зі змісту оскаржуваної ухвали убачається, що задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час проведення обшуку аптечного закладу «Аптека №4» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 41, прим.4 першого поверху (літера А-), майно (вказане в оскаржуваній ухвалі) відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та може містити на собі відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З такими висновками частково погоджується і суд апеляційної інстанції.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується, частина вилученого під час обшуку аптечного закладу майно, а саме лікарські засоби, вказані у клопотанні, які у своєму складі можуть містити наркотичні та психотропні речовини, відповідають ознакам речових доказів, визначених ст.98 КПК України - як предмети вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на лікарські засоби, з метою їх збереження та проведення експертних досліджень, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Отже доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказані лікарські засоби, оскільки слідчим не було надано доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, а відомості до ЄРДР були внесені за відсутністю будь-якого складу кримінального правопорушення, є передчасними. Досудове розслідування ще триває та всі обставини провадження встановлюються. В свою чергу, всі докази у провадженні мають оцінюватися у порядку, передбаченому ст.94 КПК України - у їх сукупності за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Колегія суддів не погоджується з твердженнями апелянта про те, що арешт не може бути накладено на майно у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (в т.ч. з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В той же час, на думку колегії суддів, у цьому провадженні не доведено у встановленому законом порядку наявність підстав, які обумовлювали необхідність накладення арешту на інше майно, а саме: файл с чорновими записами та переліком залишку на 7 арк.; зошит з написом «Тетрадь перемещений» мобільний пристрій Samsung сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний пристрій Samsung SM-G990В2/DS, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з логічною системою захисту, 2 печатки «ТОВ Алєкс-Фарм» та «К реализации разрешено ОСОБА_8 »; системний блок чорного кольору s/n 4670D110900527

Крім того, з клопотання не зрозуміло, яке відношення до цього провадження має вказане майно, а містяться лише загальні формулювання та цитування положень кримінального процесуального законодавства.

Клопотання слідчого не містить будь-яких посилань на докази на підтвердження того факту, що вищевказане майно - файл с чорновими записами, зошит, мобільні телефони, сім картка, печатки, системний блок, дійсно є доказами кримінального правопорушення, яке розслідується, та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів доходить висновку, що ініціатором клопотання не доведено, що потреби досудового розслідування стосовно іншого майна, окрім лікарських засобів, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та не доведено що унаслідок застосування вищевказаного арешту може бути виконано завдання, для виконання якого подано клопотання.

Також, колегія суддів вважає, що в клопотанні належним чином не обґрунтовано наявність правових підстав та мету для арешту майна, яке належить ТОВ «АЛЕКС-ФАРМ», окрім лікарських засобів.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що частина вилученого під час обшуку майна, а саме: лікарські засоби, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та обставини вчинення кримінального правопорушення вказують на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт з метою збереження речових доказів.

Проте, у решті клопотання слідчого носить формальний характер, не містить належного обґрунтування, в т.ч. слідчим та прокурором не доведено наявність правових підстав для арешту файлу с чорновими записами, зошиту, мобільних телефонів, сім карт, печаток, системного блоку, а висновки слідчого судді про протилежне не ґрунтується на матеріалах провадження, отже є передчасними.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що, всупереч вимогам ст.ст.94, 370 КПК України, слідчий суддя не здійснив повного і всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення клопотання, не оцінив додані до клопотання докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, без достатніх для цього підстав наклав вищевказаний арешт, та свої висновки належним чином не вмотивував в оскаржуваній ухвалі, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи зазначене, вказана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає безумовному скасуванню, з постановленням нової ухвали - про задоволення частково клопотання слідчого - лише в частині накладення арешту на вищевказані лікарські засоби.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ТОВ «АЛЄКС-ФАРМ» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17 січня 2024 року в період часу з 17 години 04 хвилин до 17 години 20 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку аптечного закладу «Аптека №4» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гоголя 41, приміщення 4 першого поверху (літера А-3) а саме: 29 флаконів капель для очей «Тропікамід-Формак»; 24 блістери Пентангін-ІС по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 7 мг.; 18 блістерів Пенталгін-ФС по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг.; 33 блістери Кодетерп по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг.; 2 коробки засобу «Налбуфін» з 10 ампулами у кожній по 2 мл.; 2 коробки засобу «Налбуфін» з 10 ампулами у кожній по 1 мл.; 30 блістерів «Кодтерпін-ІС» по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 8 мг.; 4 коробки засобу «НОФА» з 5 ампулами по 1 мл. у кожній; 8 блістерів «Габана» (з яких 7 блістерів по 10 капсул та 1 блістер з 6 капсулами) 300 мг.; 3 блістери «Габана» з 10 капсулами у кожному 150 мг.; 2 блістери «Лірика» з 30 капсулами у кожному, 300 мг.; 1 блістер «Лірика» з 10 капсулами, 150 мг.; 4 блістери «П`ятирчатка» по 10 пігулок у кожному з вмістом кодеїну 7 мг.; 3 блістери «Прегабалін-ЗН» по 10 капсул у кожному, 150 мг.; 6 блістерів «Прегабалін» (з яких 5 блістерів по 7 капсул у кожному та 1 блістер з 5 капсулами), 300 мг.; 3 блістери «Прегадол» по 10 капсул у кожному, 150 мг.; 2 блістера «Медитан» по 10 капсул у кожному, 300 мг.; 1 блістер «Габантін 300» з 10 капсулами; 1 блістер «Пенталгін» з 10 пігулками з вмістом кодеїну 10 мг.; 3 блістери «Solpalgin» по 10 капсул у кожному; 3 блістери «Реntased» по 10 пігулок у кожному; 10 блістерів «Реntalgin» по 10 пігулок у кожному; 5 блістерів «Пенталгін-ФС» по 10 у кожному; 5 блістерів «П`ятирчатка» ІС по 10 пігулок у кожному; 6 блістерів «Бифок ІС» по 10 пігулок у кожному.

В решті у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4