Ухвала

від 21.03.2024 по справі 335/12550/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.03.2024 Справа № 335/12550/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/12550/23

Провадження № 11-сс/807/154/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій йдеться про оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В апеляційнійскарзі адвокат ОСОБА_5 просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

09 лютого 2024 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , в якій останній просить залишити без розгляду вищевказану апеляційну скаргу, як подану помилково.

Адвокат ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду вказаного провадження не звертались.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд провадження за відсутністю апелянта та прокурора, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, що не суперечить вимогам ч.4 ст.405 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що ним оскаржується ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В порядку ст.422 КПК України судом апеляційної інстанції витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали за вказаним в апеляційній скарзі клопотанням.

06 лютого 2024 року з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла відповідь на вказаний запит, відповідно до якої, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, клопотання про арешт майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не надходило та судом не розглядалось.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке не ухвалювалось, а тому відсутній предмет оскарження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , так як відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12022080000000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3