Ухвала

від 11.04.2024 по справі 2-2163/11

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-2163/11

провадження № 61-4180 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником Легезіним Олексієм Геннадійовичем , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Карамболь», про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

2. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Карамболь», про видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено в повному обсязі.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» залишено без задоволення, а ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року - без змін.

4. В березні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга АБ «Укргазбанк», подана його представником Легезіним О. Г., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у якій скаржник просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2013 року у справі № 2-2163/11 задовольнити.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Однак скаржник, всупереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

9. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року установлено на рівні 3 028,00 грн.

11. Крім цього, частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

12. Таким чином, оскільки касаційну скаргу у справі № 2-2163/11 подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», за подання касаційної скарги має бути сплачено 2 422,40 грн судового збору (3028,00 грн х 0,8).

13. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

14. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

15. На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

16. Крім цього, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

17. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

18. Подавши касаційну скаргу через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням вищевикладених вимог процесуального законодавства.

19. Таким чином, скаржнику також необхідно подати до Верховного Суду докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

20. Верховний Суд також звертає увагу на те, що, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

21. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанова апеляційного суду була проголошена 20 лютого 2024 року без участі представника скаржника, однак згідно картки руху документу в електронному кабінеті Електронного суду оприлюднена 21 лютого 2024 року.

22. Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

23. Зазначене скаржником клопотання не підлягає розгляду, оскільки касаційна скарга подана 21 березня 2024 року, тобто на 30 день з дня проголошення оскаржуваної постанови - 20 лютого 2024 року, отже строк на касаційне оскарження не пропущений.

24. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

25. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», подану його представником Легезіним Олексієм Геннадійовичем, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Карамболь», про видачу дублікатів виконавчих листів.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк