Рішення

від 03.04.2024 по справі 260/10739/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/10739/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Пішта І.І.,

за участю:

представник позивача Компанієць Н.Г.,

представник відповідача 1, 2 Корабельніков А.С.,

представник відповідача 1, 2 Савицький С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» (вул. Ілони Зріні, буд.30, м. Мукачево, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89600, код ЄДРПОУ 44761463) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. А. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2023 року № 922551/44761463 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.03.2023 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж», днем її подання на реєстрацію.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» та товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» уклали договір поставки БМ № 28/02/2023 від 28 лютого 2023 року, відповідно до якого TOB «ВДП Форсаж» поставив TOB «ГОЛДЕНФІШ-ІНВЕСТ-БУД» товар згідно видаткової накладної № 7 від 01 березня 2023 року. По факту поставки позивач склав податкову накладну № 4 від 01 березня 2023 року на суму 510 600 00 грн. в т.ч. ПДВ 85 100 грн., яку надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак 29 травня 2023 року товариство отримало квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій запропоновано надати пояснення та додаткові документи. На виконання зазначеної вимоги позивач надіслав до контролюючого органу свої пояснення та підтверджуючі документи, однак за результатами розгляду таких Головним управлінням ДПС в Закарпатській області 12.07.2023 року направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: надати договори та накладні постачальників на придбання металопластикових конструкцій, листів воловнистоцементних, ТТН на їх перевезення від постачальників до TOB «ВДП Форсаж», розрахункові документи з постачальниками, договори з перевізниками ТМЦ та розрахункові документи з перевізниками, платіжні документи про оплату покупцем за ТМЦ. Позивачем на дане повідомлення додаткові документи подані не були. В результаті у реєстрації податкової накладної було відмовлено з мотивів ненадання/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Таке рішення контролюючого органу вважає протиправним, прийнятим за формальних підстав, без належної оцінки наданих TOB «ВДП Форсаж» пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29 грудня 2023 року представник відповідачів 1,2 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що у зв`язку з тим, що подана для реєстрації податкова накладна відповідала п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивачу було направлено повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної. На виконання такого повідомлення товариством було надано ряд документів, однак таких виявилося недостатньо для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. З огляду на що комісія відповідача 1 вирішила надіслати позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: договори та накладні постачальників на придбання металопластикових конструкцій, листів волокнистоцементних, ТТН на їх перевезення від постачальників до ТОВ «ВДП Форсаж», розрахункові документи з постачальниками, договори з перевізниками ТМЦ та розрахункові документи з перевізниками, платіжні документи про оплату покупцем за ТМЦ. 21.07.2023 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Зазначає, що відповідач 1 конкретно визначив перелік документів, які необхідно було надати додатково позивачу, однак останній проігнорував пропозицію щодо подання таких документів. При цьому, у разі ненадання запитуваних контролюючим органом документів та пояснень Законодавець визначив безальтернативне рішення регіональної Комісії - відмова в реєстрації податкової накладної.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів 1,2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просили відмовити у задоволенні позову повністю.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» реалізовує товари у контрагента товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРФОРМАНС-УЖ» згідно договору поставки БМ№01/01/2023-02 від 01.01.2023.

Судом встановлено, що 28 лютого 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» (покупець) укладено договір поставки №28/02/2023, відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупця, а покупець сплачує за отримані будматеріали (товар, зазначений в асортименті, кількості та ціні, визначеній у специфікації до цього Договору), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно п. 3.1 цього договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку за 100% попередньої оплаті, у термін 2-х банківських днів з моменту отримання рахунку, якщо інше не передбачено Додатками до даного Договору.

Даний пункт не виключає можливість відпуску Товару без попередньої оплати. В цьому випадку Покупець повинен провести розрахунок за поставлений Товар протягом 10 (десяти) банківських днів дати фактичної поставки Товару, якщо інші умови не передбачені Додатковою угодою.

Відповідно до п. 3.3 договору, розрахунок за фактично одержану партію Товару здійснюється Покупцем на підставі відповідної накладної на постачання партії Товару та/або належним чином оформлених Акту прийому-передачі Товару та/або видаткових (товарно-транспортних) накладних.

Згідно п.5.2. постачальник здійснює поставку товару Покупцеві протягом одного дня з моменту отримання заявки на необхідний товар, але не пізніше двох робочих днів від часу заявки.

Поставка Товару відбувається за рахунок Покупця шляхом самостійного вивезення автотранспортом Покупця (базис поставки FCA) в момент передачі (навантаження) Товару Покупцю або Його перевізнику, що фіксується в товарно-транспортних (видаткових) накладних, як документом, шо підтверджують факт приймання-передачі Товару (п.5.3. договору).

На виконання умов вищезазначеного договору в березні 2023 товариством з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» були реалізовані товари товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» на загальну суму 510 600,00 грн, у тому числі ПДВ 85 100,00 грн.

Факт виконання договору поставники №28/02/2023 від 28.02.2023 підтверджується товарно-транспортною накладною №Р7 від 01.03.2023, згідно якої вантажовідправник ТОВ «ВДП Форсаж» відвантажив вантажоодержувачу ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» вантаж (металопластикові конструкції (286000,00 грн), листи волокнистоцементні хвилясті NT B-1-Y 1750x1130 бордо TM «FIBRODAH» Classic (12500,00 грн), двері (212100,00 грн)) на загальну суму 510600,00 грн, у тому числі ПДВ 85100,00 грн.

Окрім того, згідно видаткової накладної №7 від 01 березня 2023 року покупець ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» отримав від постачальника ТОВ «ВДП Форсаж» товар (металопластикові конструкції (286000,00 грн), листи волокнистоцементні хвилясті NT B-1-Y 1750x1130 бордо TM «FIBRODAH» Classic (12500,00 грн), двері (212100,00 грн)) на загальну суму 510600,00 грн, у тому числі ПДВ 85100,00 грн.

28 лютого 2023 року ТОВ «ВДП Форсаж» сформував рахунок №12 за наданий ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» товар, вартість якого склала 510600,00 грн, в тому числі ПДВ 85100,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 01.03.2023 №2586 ТОВ «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» 02.03.2023 сплатив ТОВ «ВДП Форсаж» кошти у сумі 510600,00 грн за металоплатикові конструкції та двері згідно рахунку №12 від 28.02.2023, у тому числі ПДВ 20% 85100,00 грн.

У зв`язку з наданням послуг 01 березня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» сформовано та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4, відповідно до якої загальна сума податку на додану вартість за наданий товариству з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» товар становить 85100,00 грн.

Однак згідно з квитанцією від 29.05.2023 року реєстрація податкової накладної №4 від 01.03.2023 була зупинена. Підставою для зупинення реєстрації такої податкової накладної слугувало те, що обсяг постачання товару/послуг 4418, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=.0967%, «P»=402666.61. При цьому запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищезазначеної вимоги 07.07.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» надало пояснення та документи для реєстрації податкової накладної №4 від 01.03.2023, серед яких: податкова накладна №325 від 21.04.2023 року; видаткова накладна №7 від 01 березня 2023 року; товаро-транспортна накладна від 01.03.2023 року; пояснення до податкової накладної №4 від 01.03.2023 року; видаткова накладна №274 від 19 березня 2023 року; платіжна інструкція від 24 квітня 2023 року №79; платіжна інструкція від 24 березня 2023 року №41; договір поставки №28/02/2023 від 28 лютого 2023 року; податкова накладна №4 від 01.03.2023 року; договір поставки БМ№01/01/2023-02 від 01 січня 2023 року.

12.07.2023 року за наслідками розгляду наданих позивачем пояснень Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі Комісія ГУ ДПС у Закарпатській області) надіслала позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: договори та накладні постачальників на придбання металопластикових конструкцій, листів волокнистоцементних, ТТН на їх перевезення від постачальників до ТОВ «ВДП Форсаж», розрахункові документи з постачальниками, договори з перевізниками ТМЦ та розрахункові документи з перевізниками, платіжні документи про оплату покупцем за ТМЦ.

21 липня 2023 року Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято рішення №9225517/44761463 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.03.2023, у зв`язку з ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вважаючи відмову контролюючого органу здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому п. 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до норм п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлений обов`язок продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з оформленням документа, що засвідчує факт постачання товару за укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД» договором №28/02/2023 від 28 лютого 2023 року позивачем було складено та скеровано до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №4 від 01.03.2023.

П. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165).

Так, п. 3 Порядку №1165 передбачено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно п. 5 Порядку №1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено також Критерії ризиковості здійснення операцій, серед яких: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

Згідно п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Наказ №520).

П. 3 наказу №520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4 наказу №520).

П. 5 наказу №520 наведено примірний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 9 наказу №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

-або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

-або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

-або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі.

Згідно п. 10 наказу №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що з метою забезпечення проведення реєстрації податкової накладної товариство з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» подало до контролюючого органу пояснення та додаткові пояснення, в яких надано роз`яснення щодо поставки товару. При цьому долучено відповідні підтверджуючі документи.

З проведеного аналізу наданих контролюючим органом документів, що були надіслані товариством з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» для забезпечення проведення реєстрації податкової накладної №4 від 01.03.2023, суд дійшов висновку, що такі відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Свою відмову провести реєстрацію податкової накладної відповідачі аргументують тим, що відповідач 1 конкретно визначив перелік документів які необхідно було надати додатково позивачу, однак останній проігнорував пропозицію щодо подання таких документів, а також тим, що у разі ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, не існує інших варіантів по прийняттю суб`єктом владних повноважень рішення аніж відмова у реєстрації податкової накладної.

Однак відповідачами упущено той факт, що позивачем надавалися додаткові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції 07.07.2023, що спростовує висновок відповідачів щодо неможливості прийняття суб`єктом владних повноважень іншого рішення, аніж відмова у реєстрації податкової накладної.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що позивачем подано достатньо документів для підтвердження реального здійснення поставки товару згідно договору №28/02/2023 від 28 лютого 2023 року.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідачами, всупереч своєму процесуальному обов`язку, не обґрунтовано наявність в наданих позивачем первинних документах будь-яких конкретних недоліків, які безпосередньо та в силу приписів закону (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність») вказують на факт нереальності господарських операцій, щодо яких складено податкову накладну, реєстрацію якої зупинено.

Більше того, Верховний Суд у постановах від 03 жовтня 2023 року у справі №380/4146/22 та від 13 грудня 2023 року у справі №500/4191/22 зробив правовий висновок, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи, які на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

У свою чергу, за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на наявність підстав для скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що в спірних правовідносинах рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, беручи до уваги вимоги ст. 245 КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем податкову накладну №4 від 01.03.2023.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Закарпатській області у сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» (вул. Ілони Зріні, буд.30, м. Мукачево, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89600, код ЄДРПОУ 44761463) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. А. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.07.2023 року № 922551/44761463 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 01.03.2023 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж», днем її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. А. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП Форсаж» (вул. Ілони Зріні, буд.30, м. Мукачево, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, 89600, код ЄДРПОУ 44761463) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 11.04.2024 року.