Ухвала

від 02.04.2024 по справі 640/20150/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

02 квітня 2024 року м. Київ № 640/20150/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача Хахуда Ю.М.,

представника позивача Гуцул В.В.,

представника відповідача Чернишенко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства лісових ресурсів України (Держлісагенство)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України (Держлісагенство), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ голови Державного лісового агентства лісових ресурсів України № 412-к від 20.10.2022 року про звільнення ОСОБА_1 начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства із займаної посади за ініціативою суб`єкта призначення (порушення присяги державного службовця);

- поновити ОСОБА_1 на роботі з 20 жовтня 2022 року на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства;

- стягнути з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 20 жовтня 2022 року по день постановлення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 640/20150/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Також суд витребував від Державного агентства лісових ресурсів України докази по справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/20150/22 та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 02.04.2024 року.

У підготовче засідання, призначене у справі на 02.04.2024 з`явилися позивач та представники позивача і відповідача.

Водночас, в ході підготовчого засідання встановлено, що позивачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача -Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що визнання протиправним та скасування наказу Державного лісового агентства лісових ресурсів України «Про звільнення ОСОБА_1 » №412-к від 20.10.2022 передбачає поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства з 20.10.2022, відтак є підстави для залучення до участі у справі відповідного суб`єкта владних повноважень, на посаді керівника якого має бути поновлено позивача у випадку задоволення позовних вимог.

Присутній у підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив про вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Згідно із частинами 3, 5, 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування наказу голови Державного лісового агентства лісових ресурсів України № 412-к від 20.10.2022 року про звільнення ОСОБА_1 начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства із займаної посади за ініціативою суб`єкта призначення (порушення присяги державного службовця). Також позивач просить поновити його на роботі з 20 жовтня 2022 року на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до приписів пункту 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, приписами статті 235 Кодексу Законів про працю України унормовано, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Крім того, суд зазначає, що однією із вимог, яка заявлена позивачем в межах даного позову є вимога щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі з 20 жовтня 2022 року на посаді начальника Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства (ідентифікаційний код 35220328; місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Канатна, 2).

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства.

При цьому, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2022 № 1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 1 та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів за переліком згідно з додатком 2.

Як вбачається, з переліку територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів, що ліквідуються зазначено у Додатку 1, ліквідовано, зокрема Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Водночас, згідно переліку правонаступників територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів, що ліквідуються зазначеного у додатку 3 до постанови КМУ від 07.09.2022 № 1003, правонаступником Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства визначено Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (м. Миколаїв).

З огляду на що суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (м. Миколаїв) (ідентифікаційний код 45101357; місцезнаходження: 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, будинок 16).

Відтак, клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 12, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі № 640/20150/22 в якості співвідповідача Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства (ідентифікаційний код 35220328; місцезнаходження: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Канатна, 2).

3. Залучити до участі у справі № 640/20150/22 в якості співвідповідача Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства (м. Миколаїв) (ідентифікаційний код 45101357; місцезнаходження: 54029, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, будинок 16)

4. Запропонувати Херсонському обласному управління лісового та мисливського господарства та Південному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства (м. Миколаїв) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали у справі № 640/20150/22 подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити залученим співвідповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.04.2024 року.