Ухвала

від 10.04.2024 по справі 753/12481/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/10002/2024

справа №753/12481/23

У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТІЧ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТІЧ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Одночасно із поданням апеляційної скарги скаржник просить здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до часини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи не містить обґрунтованих доводів щодо того, які пояснення представник може надати усно, крім тих, що викладено письмово.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати - подані, позиції викладені письмово та заявник не зазначає, які обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Доцільності в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТІЧ» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТІЧ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова