Ухвала
від 12.04.2024 по справі 314/1927/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.04.2024 Справа № 314/1927/21

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний№314/1927/21 Головуючий у 1- інстанції Кононенко І.О.

Провадження № 22-ц/807/1014/24

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 20березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 27.03.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, до апеляційної скарги не додано Ордер на надання правничої допомоги.

В матеріалах справи міститься Ордер, з якого вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в Вільнянському районному суді Запорізької області (а.с. 90).

Матеріали справи не містять Ордеру на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 ордер маємістити назвуоргану,у якомунадається правовадопомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Підтвердження повноважень Тивоненка Д.Р. представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції ордеру на надання правової допомоги в Запорізькому апеляційному суді, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118310651
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —314/1927/21

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Кононенко І. О.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Кононенко І. О.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 15.05.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Постанова від 15.05.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Онищенко Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні