Ухвала

від 10.10.2024 по справі 314/1927/21

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/1927/21

Провадження № 6/314/306/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., подання старшого державного виконавця Манзенко Тетяни Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про накладення арешту на корпоративні права боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №72490876,

В С Т А Н О В И В :

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане подання, обґрунтоване тим, що на виконанні у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області ПСМУМЮ (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 72490876 з примусового виконання виконавчого листа №314/1927/21 від 22.06.2023 року виданого на підставі рішення Вільнянського районного суду від 21.06.2023 року та виконавчого листа №314/3019/16-ц від 31.07.2023 виданого на підставі рішення Вільнянського районного суду від 09.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 2587532,61 грн.

Вказані рішенні боржником ОСОБА_1 не виконуються, грошові кошти не сплачуються, у зв`язку з цим просить накласти арешт на частку корпоративних прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»(надаліЗакон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зп.1ч.1ст.10Закону № 1404-VIIIзаходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною 1статті 18 Закону № 1404-VIIIвизначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (ч.1 ст.48 цього Закону). Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника (ч.ч.1-2 ст.56 цього ж Закону).

Отже, звернення стягнення на корпоративні права є одним із заходів примусового виконання рішення. Які державний виконавець вживає в силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII.

Тобто за зміст ост.10,13,18 ЗУ «Про виконавче провадження» в даному випадку арешт у тому числі на корпоративні права здійснює виконавець шляхом винесення постанов, оскарження його дій, зокрема щодо арешту можливо в судовому порядку, суд при цьому не підміняє собою виконавця та не виконує його права та обов`язки, так за місцем постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.20214 №6 зазначене не є повноваженнями суду у зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись,ст.ст.10,13,18 , ст.ст.260-261,441 ЦПК Українисуд, -

постановив:

у задоволенніподання старшого державного виконавця Манзенко Тетяни Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про накладення арешту на корпоративні права боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні №72490876.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.О. Кононенко

10.10.2024