Ухвала

від 11.04.2024 по справі 383/129/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/129/23

провадження № 22-ц/4809/542/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.

розглянувши питання про виправлення описки у постановіКропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 року та апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі № 383/129/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2023 року скасовано. Увалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір оренди землі від 05.07.2006, укладений між ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 таСелянським фермерським господарством ОСОБА_2 . Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 05.07.2006 у розмірі 13792 гривень 56 коп. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5266,00 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору в суді першої та апеляційної інстанціях. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 задоволено частково. Додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2024 року змінено з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Однак, під час виготовлення повного тексту постанови було встановлено, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частин постанови судом допущено описку, а саме зазначено розмір заборгованості,який підлягаєстягненню зСелянського (фермерського)господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 задоговором орендиземлі від05.07.2006у сумі13792гривень 56коп. замість правильного 11416 гривень 39 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Пунктом 19постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки, допущеної у резолютивній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити опискудопущену врезолютивній частиніпостанови Кропивницькогоапеляційного судувід 09квітня 2024року усправі ЄУН№383/129/23,а саме:замість помилковозазначеного розмірузаборгованості,який підлягаєстягненню зСелянського (фермерського)господарства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 задоговором орендиземлі від05.07.2006у сумі13792гривень 56коп. вказати правильний - 11416 гривень 39 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний