Ухвала

від 11.04.2024 по справі 910/3783/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.04.2024Справа № 910/3783/23

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІндустріалБанк

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій";

2) ОСОБА_1

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прогрес"

про стягнення 1 039 861,26 доларів США та 511 733 775,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІндустріалБанк" (далі - ПАТ АКБ "ІндустріалБанк", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (далі - ТОВ "Меркурій", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прогрес" (далі - ТОВ "Ліга-Прогрес") про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 039 861,26 доларів США та 511 733 775,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

04.12.2023 з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшли матеріали справи № 910/3783/23 та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 23.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 поновлено провадження у справі № 910/3783/23 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 було зобов`язано позивача вчинити дії на виконання клопотання експерта, визначені у цій ухвалі. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 910/3783/23 до отримання висновку судової експертизи, матеріали справи направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10 2023.

21.03.2024 від ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якому банк просив також повернути судовий збір, сплачений за поданий позов.

26.03.2024 справа повернулась до Господарського суду міста Києва з висновком експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 поновлено провадження у справі № 910/3783/23, підготовче засідання у справі призначено на 09.04.2024.

08.04.2024 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення по суті заяви позивача про залишення позову без розгляду.

У вказаних поясненнях представник відповідача-1 просив суд здійснити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" від 20.03.2023 про залишення без розгляду позову у справі № 910/3783/23 та ухвалити судове рішення у відповідності до положень ч. 9 ст. 145, п. 5 ч. 1 ст. 226 та ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, а також скасувати заходи, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 у справі №910/3203/23 для забезпечення позову (до подання позову) у справі № 910/3783/23, а саме арешт нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (ідентифікаційний код: 32070901 та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

08.04.2024 від відповідача-2 - ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, заявлений до ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" про визнання припиненою поруки за договором поруки від 30.06.2017 (додатковими угодами до нього), укладеного між ПАТ АКБ "ІндустріалБанк" та ОСОБА_1 , з метою забезпечення зобов`язань ТОВ "Меркурій" за договором кредитної лінії (в іноземній валюті) № КЛ/0100/25/06 від 11.12.2006 (зі змінами та доповненнями).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.04.2024.

10.04.2024 в підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІндустріалБанк" про визнання поруки припиненою повернуто заявнику без розгляду.

11.04.2024 в підготовче засідання з`явились представники сторін.

В підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду від 21.03.2024.

Представник позивача подане клопотання підтримав.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи проти задоволення клопотання позивача не заперечили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, в підготовчому засіданні видаляється до нарадчої кімнати з метою вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником - головою правління АКБ "Індустріалбанк" Михайлом Довбенко та подана до початку розгляду по суті, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку саме позивачем подана Заява про залишення позову без розгляду, тому сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (платіжна інструкція №О5633_0005 від 10.03.2023) відповідно до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається судом.

За таких обставин, клопотання позивача - Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про повернення з Державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову - не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що 01.03.2023 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У вказаній заяві Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" просило суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" та ОСОБА_1 нерухоме майно, перелік якого викладено в прохальній частині заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про забезпечення позову було задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська (до перейменування - вул. Червоноармійська), буд. 55; ідентифікаційний код 32070901), а саме:

- приміщення частина групи приміщень №12 підвалу (приміщення з №1 по №34; з №50 по №55); частина групи приміщень №13 підвалу (приміщення №44); частина МСК та частина тех. приміщень підвалу; та частина МСК 1-го поверху загальною площею 797,8 кв.м. (літ. А), об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1316856280000;

- приміщення частина групи приміщень №12 (прим. з №35 по №19) част. МСК та част. тех. приміщень підвалу; част. гр. прим. №4 (прим. З №3 по №16) част. МСК 1-го поверху; гр. прим. №7 (прим. з №1 по №14) част. МСК 2-го поверху п.; гр. прим. №9 (прим. з №1 по №20) част. МСК 4-го п., загальною площею 1 094,6 кв.м., об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1316826680000;

- приміщення нежилі приміщення групи приміщень №5 (приміщення з №1 по №29); частина МСК 1-го, 2-го, 3-го поверхів; група приміщень №8 (приміщення з №1 по №11); частина МСК 4-го поверху загальною площею 1 397,6 кв.м. (літ. А), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1316756980000.

Накладено арешт на частину торгово-офісного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 6 882,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 173751408000, належне на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

3 метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим потреба у вжитих заходах до забезпечення позову відпала, враховуючи приписи ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, п. 10 постанови №16 від 26.12.2011 Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову у справі №910/3203/23, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023.

Оскільки Ухвала про забезпечення позову від 03.03.2023 була виконана Міністерством юстиції України, суд вважає за необхідне, направити Міністерству юстиції України для виконання ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі №910/3203/23.

Керуючись ст.ст. 42, 130, 145, п.5 ч.1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІндустріалБанк" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "ІндустріалБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", ОСОБА_1 про стягнення 1 039 861,26 доларів США та 511 733 775,00 грн. - залишити без розгляду.

Судовий збір за розгляд справи №910/3783/23 покладається на позивача та не повертається судом з Державного бюджету.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва 03.03.2023 у справі №910/3203/23 щодо забезпечення позову (до подання позову) у справі №910/3783/23, а саме:

Накладений арешт на нерухоме майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська (до перейменування - вул. Червоноармійська), буд. 55; ідентифікаційний код 32070901), а саме:

- приміщення частина групи приміщень №12 підвалу (приміщення з №1 по №34; з №50 по №55); частина групи приміщень №13 підвалу (приміщення №44); частина МСК та частина тех. приміщень підвалу; та частина МСК 1-го поверху загальною площею 797,8 кв.м. (літ. А), об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1316856280000;

- приміщення частина групи приміщень №12 (прим. з №35 по №19) част. МСК та част. тех. приміщень підвалу; част. гр. прим. №4 (прим. З №3 по №16) част. МСК 1-го поверху; гр. прим. №7 (прим. з №1 по №14) част. МСК 2-го поверху п.; гр. прим. №9 (прим. з №1 по №20) част. МСК 4-го п., загальною площею 1 094,6 кв.м., об`єкт житлової нерухомості, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1316826680000;

- приміщення нежилі приміщення групи приміщень №5 (приміщення з №1 по №29); частина МСК 1-го, 2-го, 3-го поверхів; група приміщень №8 (приміщення з №1 по №11); частина МСК 4-го поверху загальною площею 1 397,6 кв.м. (літ. А), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1316756980000.

Накладений арешт на частину торгово-офісного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 6 882,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 173751408000, належне на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Направити Міністерству юстиції України для виконання ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі №910/3203/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2024)

Суддя Борисенко І.І.