Постанова

від 12.04.2024 по справі 462/3819/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/3819/23 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.

Провадження № 22-ц/811/3530/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Львів

Справа№ 462/3819/23

Провадження № 22ц/811/3530/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справуза апеляційноюскаргою заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області на ухвалу Залізничного районного суду, постановлену у м. Львові 22листопада 2023року ускладі судді Постигач О.Б., у справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

22 травня 2023 року прокурор звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим №4610165500:05:001:1197, площею 0,1192 га, яка згідно відомостей державного земельного кадастру розділена на дві земельні ділянки з кадастровим №4610165500:05:001:1237, площею 0,0596 га та за кадастровим №4610165500:05:001:1238, площею 0,0596 га, що розташовані в смузі відведення залізниці та фактично належать до земель залізничного транспорту.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року цю цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Пустомитівському районному суду Львівської області, оскільки заявлені позивачем вимоги стосуються об`єкта нерухомості - земельної ділянки, яка знаходиться поза межами населеного пункту смт. Рудне, що не належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора про передачу цієї справи за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова, оскільки відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 4 жовтня 2023 року № 29-13-0.2-4626/2-23 спірна земельна ділянка з кадастровим номером 4610165500:05:001:1197 зареєстрована за адресою Львівська обл., смт. Рудне і входить до складу Львівської територіальної громади.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 22 листопада 2023 року позовну заявузаступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володінняпередано за підсудністю доПустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалу судуоскаржив заступниккерівника Франківськоїокружної прокуратурим.Львова.Вапеляційнійскарзі посилаєтьсяна порушеннясудом нормпроцесуального права.Просить ухвалусуду скасуватита направитисправу дляпродовження розглядудо судупершої інстанції. Вказує, що земельна ділянка, яка є предметом спору зареєстрована в межах смт. Рудне і входить до складу Львівської територіальної громади. Тому вважає, що даний позов має розглядатися Залізничним районним судом м. Львова. Зазначає, що питання про територіальну підсудність даного позову суд має вирішувати виходячи з правил про підсудність, визначених статтею 30 ЦПК України. Крім того вважає, що суд першої інстанції не навів жодних даних, які б свідчили про розташування спірної земельної ділянки в межах території, на яку поширюється підсудність Пустомитівського району Львівської області.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дочастин 4,5ст.268ЦПК Україниу разірозгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,суд підписуєрішення безйого проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз`ясненнями, які наведені у пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1ст. 30 ЦПК України). Згідно з положеннямист. 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є земельна ділянка з кадастровим №4610165500:05:001:1197 площею 0,1192 га, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи знаходиться за межами населеного пункту смт. Рудне, що не належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі цього, суд першої інстанції вірно зазначив в ухвалі суду від 22 листопада 2023 року, що дану цивільну справу належить направити до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки справа №462/3819/23 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2023 року вже була передана за підсудністю на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області та цим же судом 26 червня 2023 року відкрито провадження у справі, ухвала про передачу справи до Пустомитівського районного суду Львівської області сторонами не оскаржувала і набрала законної сили.

Крім того, судом вірно вказано, що згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням закону, пістави для її скасування не встановлені.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районногосуду містаЛьвова від22листопада 2023року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складенаі підписана12квітня2024 року.

Головуючий_-

---

Т. І. Приколота

Судді:

---

Ю.Р. Мікуш

---

Р.В. Савуляк