Рішення

від 15.03.2024 по справі 761/18109/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18109/16-ц

Провадження № 2/761/18/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі: ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Під час слухання справи як третю особу було залучено ОСОБА_5 .

В своїх вимогах з врахуванням заяви від 08.02.2019 року ОСОБА_1 просить:

1.Визнати за нею право власності на:

- 1/2 частини трикімнатної квартири НОМЕР_15, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 111,8 кв. м., вартістю 1 710 109,00 грн.;

- трикімнатну квартиру НОМЕР_15, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 112, 40 кв.м., вартістю 7 461 455,00 грн.;

- двокімнатну квартиру НОМЕР_16 загальною площею 97,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вартість складає 14 000 000,00 грн.;

- житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 204,3 кв.м., вартістю 1 581 200, 00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею - 0,0999 га, що розташована по АДРЕСА_3 , вартістю 3 311 606,00 грн.;

- машиномісце НОМЕР_17 , площею 15,00 кв.м., яке розташоване на цокольному поверсі автопаркінгу по АДРЕСА_2 , вартістю 436 931,00 грн.;

- транспортний засіб - автомобіль марки LEXUS GX 470, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, вартістю 660 216, 00 грн.;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 250 CGI CABRIO, реєстраційний номер: НОМЕР_3 вартістю 544 400,00 грн.

Всього нерухомого майна та транспортних засобів на загальну суму: 29 705 917, 00 грн.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на: високовартісне майно, банківський метал, прикраси з дорогоцінним камінням, предмети антикваріату, а саме на:

- набір жіночих прикрас: сережки і кольє (підвіска) виготовлена з металу золота та платини, інкрустована сапфірами, діамантами та перлами загальною вартістю 30 000 тисяч доларів США, що становить 840 000, 00 грн.

- набір жіночих прикрас: сережки, обручка , кулон виготовлений з металу золота та платини інкрустований сапфірами, діамантами та рубінами загальною вартістю 37 500 тисяч доларів США, що становить 1 050 000, 00 грн.

- набір жіночих прикрас: сережки, обручка, кулон виготовлений з металу золота та перламутру інкрустований діамантами загальною вартістю 14 075 тисяч доларів США, що становить 394 100, 00 грн.;

- набір жіночих прикрас: сережки, обручка, браслет та підвіска із білого золота та платини інкрустоване аметистами та бриліантами загальною вартістю 43 685,00 тисяч доларів США, що становить 1 223 180, грн.;

- годинник Жіночий DE VILLE CO - AXIAL CHRONOGRAPH загальною вартістю 20 000,00 тисяч доларів США, що становить 560 000,00 грн.;

- годинник жіночий Ulysse Nardin DUAL TIME LADY - загальною вартістю 10 000,00 тисяч доларів США, що становить 280 000,00 грн.;

- годинник чоловічий Ulysse Nardin Perpetual Calendar GMT - загальною вартістю 37 300,00 тисяч доларів США, що становить 1 044 400,00 грн.;

- елементи інтер`єру будинку по АДРЕСА_3 (шафи, комоди, картини) загальною вартістю 34 000,00 тисячі доларів США, що становить 952 000,00 грн.;

- колекція антикварного столового срібла (60 предметів) загальною вартістю 75 000,00 тисяч доларів США, що становить 2 100 00,00 грн.;

- 1/2 частину банківського металу виду XAU 959 (злитки золота загальною вагою 1700 грам. загальною вартістю 85 000,00 доларів США, що становить 2 380 000,00 грн.

Всього високовартісного майна: банківські метали, прикраси з дорогоцінним камінням, предмети антикваріату на суму коштів 8 933 680,00 грн.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, а саме на:

- 343 624,50грн., що знаходяться на рахунку банківської установи Цюріха USB AG банку рахунок НОМЕР_8 G та еквівалентно 9 621 486,00 грн.;

- 243 000,00 євро, що знаходяться на рахунку банківської установи BANK BORDIER CIE 16 RUE DE HOLLANDE 1204 GENEVA SWITZERLAND відкриті рахунки IBAN USD НОМЕР_13 R IBAN EURO НОМЕР_14 P SWIFT BORD CH GG та еквівалентно 7 520 850,00 грн.

- 50 (п`ятдесят тисяч євро) в банківській установі HELLENIC BANK CYPRUS рахунок IBAN НОМЕР_4 , що еквівалентно 1 547 500,00 грн.;

- 259 000,00 євро в банківській установі HOUSING FINANCE CORPORATION відкритий рахунок EURO IBAN НОМЕР_5 що еквівалентно 8 016 050,00 грн.

Загальна сума грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, дорівнює 26 705 886,00 грн.

З вищевикладеного вбачається, що загальна сума майна, яке ОСОБА_1 просить визнати за собою, в тому числі нерухомого, рухомого, предметів антикваріату банківський металів, дорогоцінного каміння, коштів на рахунках в банківський установах, складає: 66 191 083,00 грн.

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- трикімнатну квартиру НОМЕР_18, що знаходиться у будинку АДРЕСА_4 загальною площею 88,90 кв.м., вартістю 6 963 941,00 грн.;

- двокімнатну квартиру НОМЕР_15, у будинку АДРЕСА_4 загальною площею 72,70 кв.м., вартістю 5 688 806,00 грн.;

- гаражний бокс НОМЕР_19 з оглядовою ямою в підземному гаражі (садибі) житлового будинку АДРЕСА_5 , площею 16,00 кв.м., вартістю 342 503,00 грн.;

- двокімнатну квартиру НОМЕР_17, по АДРЕСА_6 загальною площею 68,0 кв.м., вартістю 12 635 082, 00 грн.

- трикімнатну квартиру загальною площею 139,69 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 5 907 833,00 грн.;

- садовий будинок НОМЕР_20, по АДРЕСА_8 , загальною площею 165,7 кв. м. вартістю 1 071 457,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею - 0,1269 га, що розташована на території Новокорогородської сільської ради, АДРЕСА_9 , вартістю 130 156,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею - 0,0292 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_10, вартістю 29 949,00 грн.

- земельну ділянку загальною площею - 0,0625 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_10, вартістю НОМЕР_21 104,00 грн.;

- транспортний засіб - автомобіль марки Jeep Wrangler, реєстраційний номер: НОМЕР_7 , 2008 року випуску вартістю 1 174 874,00 грн.

Всього майна на загальну суму: 34 008 705,00 грн.

5. Визнати за ОСОБА_3 право власності на: високовартісне майно, банківський метал, прикраси з дорогоцінним камінням, предмети антикваріату, а саме на:

- годинник чоловічий Ulysse Nardin 356-68LE MAXI MARINE CHRONOGRAPH BLUE SEAL LIMITED EDITION 999 - загальною вартістю 26 500,00 тисяч доларів США, що становить 742 000,00 грн.;

- годинник чоловічий Corum Heritage Artisans Coin Watch 293.645.56/0001 MU51 - загальною вартістю 20 800,00 тисяч доларів США, що становить 582 400,00 грн.;

- набір холодної зброї колекційний 27 предметів (шаблі, ножі, кортики) загальною вартістю 200 000,00 тисяч доларів США, що становить 5 600 000,00 грн.;

- годинник чоловічі Ulysse Nardin Perpetual Calendar GMT - загальною вартістю 37 300,00 тисяч доларів США, що становить 1 044 400,00 грн.;

- 1/2 частину банківського металу виду XAU 959 (злитки золота загальною вагою 1700 грам. загальною вартістю 85 000,00 доларів США, що становить 2 380 000,00 грн.;

Всього високовартісного майна: банківські метали, прикраси з дорогоцінним камінням, предмети антикваріату на суму - 10 348 800,00 грн.

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах а саме на:

- 343 624,50 грн., що знаходяться на рахунку банківської установи Цюріха USB AG банку рахунок НОМЕР_8 G та еквівалентно 9 621 486,00 грн.;

- 243 000,00 євро, що знаходяться на рахунку банківської установи BANK BORDIER CIE 16 RUE DE HOLLANDE 1204 GENEVA SWITZERLAND відкриті рахунки IBAN USD НОМЕР_13 R IBAN EURO НОМЕР_14 P SWIFT BORD CH GG та еквівалентно 7 520 850,00 грн.

- 50 (п`ятдесят тисяч євро) в банківській установі HELLENIC BANK CYPRUS рахунок IBAN НОМЕР_4 , що еквівалентно 1 547 500,00 грн.;

- 259 000,00 євро в банківській установі HOUSING FINANCE CORPORATION відкритий рахунок EURO IBAN НОМЕР_5 що еквівалентно 8 016 050,00 грн.

Загальна сума грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, які ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_3 дорівнює 26 705 886,00 грн.

Вимоги позову ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що з 08.10.1987 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та набули майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. А тому оскільки сторони не мають можливості здійснити за домовленістю поділ майна, для вирішення питання поділу спільного майна подружжя звернулась до суду з позовом.

12.12.2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Протокольною ухвалою суду від 13.12.2016 року зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 23.02.2017 року було залучено до участі як третю особу за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

В позовних вимогах зустрічного позову ОСОБА_3 просив:

Визнати право спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 84,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,0706 га, кадастровий номер: 3221880801:15:021:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_16 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_16 .

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 наступне нерухоме майно:

- трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_15 , заг. площа - 112, 40 кв. м;

- трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 НОМЕР_18 , заг. площа - 88,90 кв. м;

- земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , площею 0,1269 га, кадастровий номер: 3221083700:04:001:0015;

- садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , заг. площа 165,7 кв. м.;

- земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , площа - 0,0625 га, кадастровий номер: 3221083700:04:001:0010;

- земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Бородянський район, с/рада Новокорогодська, «Квазар», садове товариство садового об`єднання «Озірщина» 0,0292га, кадастровий номер: 3221083700:04:001:0026;

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею - 97,1 кв.м., нежитловою площею - 204,3 кв.м.;

- земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , площа - 0,0999 га, кадастровий номер: 8000000000:72:252:0241;

- гаражний бокс НОМЕР_19 , по АДРЕСА_5 , площею 16 кв.м.;

- машиномісце, НОМЕР_17, по АДРЕСА_2 , площею - 15 кв.м.;

- апартаменти НОМЕР_17, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , літ. А, загальною площею 68 кв.м.

Вимоги зустрічного позову обгрунтовані тим, що сторони перебували в шлюбі та набули спірне майно. Сторони не можуть поділити спільне майно подружжя, а тому для захисту порушеного права ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив поділити в іншому порядку, ніж ОСОБА_1 та визнати майно особистою приватною власністю.

29.06.2018 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поділ майна, придбаного в період шлюбу, та визнання права власності (справа №752/13180/18).

В позовних вимогах ОСОБА_3 просив:

У порядку поділу майна, придбаного в період шлюбу між сторонами, визнати за ОСОБА_3 право власності на наступне майно:

-майнові права на машиномісце за номером НОМЕР_21, проектною площею 21,69 кв.м., розташоване на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером НОМЕР_21 по АДРЕСА_14 );

-майнові права на машиномісце за номером НОМЕР_22, проектною площею 15,67 кв.м., розташоване на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером НОМЕР_22 по АДРЕСА_14 );

-майнові права на машиномісце за номером 52, проектною площею 22,40 кв.м., розташоване на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером НОМЕР_21 по АДРЕСА_14 );

-майнові права на однокімнатну квартиру за номером НОМЕР_23, загальною площею 63,НОМЕР_21 кв.м., розташовану на двадцять другому поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: квартира НОМЕР_24 по АДРЕСА_14 );

-майнові права на однокімнатну квартиру за номером НОМЕР_24, загальною площею 63,НОМЕР_21 кв.м., розташовану на двадцять другому поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: квартира НОМЕР_25 по АДРЕСА_14 ).

Вимоги позову обгрунтовані тим, що сторони перебували в шлюбі та набули спірне майно. Сторони не можуть поділити спільне майно подружжя, а тому для захисту порушеного права ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив визнати майно особистою приватною власністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.06.2019 року цивільну справу № 752/13180/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, про поділ майна, придбаного в період шлюбу, та визнання права власності об`єднано в одне провадження з цивільною справою № 761/18109/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності. Присвоєно цій справі №761/18109/16-ц та передано дану цивільну справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Притула Н.Г.).

07.03.2019 року вказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2019 року надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про поділ квартир НОМЕР_18 та НОМЕР_15 в будинку АДРЕСА_4 .

26 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва розглянув позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» про поділ майна подружжя (справа № 752/5900/21) та рішенням первісний позов задоволено; зустрічний позов задоволено частково; поділено майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на:

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру НОМЕР_26 у будинку АДРЕСА_14 / будівельна адреса: квартира НОМЕР_24 по АДРЕСА_14 /, /поштова адреса: квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_14 /;

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру НОМЕР_24 у будинку АДРЕСА_14 / будівельна адреса: квартира НОМЕР_25 по АДРЕСА_14 /, /поштова адреса: квартира НОМЕР_27 по АДРЕСА_14 /;

- частину машиномісця за № НОМЕР_21, проектною площею 21, 69 кв.м., на першому поверсі / рівні / підземного паркінгу по АДРЕСА_14 / будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером НОМЕР_21 по АДРЕСА_14 /;

- частину машиномісця за номером НОМЕР_22, проектною площею 15, 67 кв.м., на першому поверсі / рівні / підземного паркінгу по АДРЕСА_14 / будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером НОМЕР_22 по АДРЕСА_14 /;

- частину машиномісця за номером 52, проектною площею 22, 40 кв.м., на першому поверсі / рівні / підземного паркінгу по АДРЕСА_14 / будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером АДРЕСА_14 /;

- квартиру НОМЕР_18 по АДРЕСА_4 , загальною площею 88,90 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру НОМЕР_26 у будинку АДРЕСА_14 / будівельна адреса: квартира НОМЕР_24 по АДРЕСА_14 /, /поштова адреса: квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_14 /;

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру НОМЕР_24 у будинку АДРЕСА_14 / будівельна адреса: квартира НОМЕР_25 по АДРЕСА_14 /, /поштова адреса: квартира НОМЕР_27 по АДРЕСА_14 / ;

- частину машиномісця за № НОМЕР_21 , проектною площею 21, 69 кв.м., на першому поверсі / рівні / підземного паркінгу по АДРЕСА_14 / будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером НОМЕР_21 по АДРЕСА_14 /;

- частину машиномісця за номером НОМЕР_22, проектною площею 15, 67 кв.м., на першому поверсі / рівні / підземного паркінгу по АДРЕСА_14 / будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером НОМЕР_22 по АДРЕСА_14 /;

- частину машиномісця за номером 52, проектною площею 22, 40 кв.м., на першому поверсі / рівні / підземного паркінгу по АДРЕСА_14 / будівельна адреса: машиномісце за будівельним номером

АДРЕСА_14 /. В решті зустрічного позову відмовлено.

Рішення не набрало законної сили, оскаржується в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності в частині вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на:

- майнові права на машино-місце за номером НОМЕР_21, проектною площею 21,69 кв.м., розташоване на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: машино-місце за будівельним номером НОМЕР_21 по АДРЕСА_14 );

- майнові права на машино-місце за номером НОМЕР_22, проектною площею 15.67 кв.м., розташоване на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: машино-місце за будівельним номером НОМЕР_22 по АДРЕСА_14 );

- майнові права на машино-місце за номером 52, проектною площею 22.40 кв.м., розташоване на першому поверсі (рівні) підземного паркінгу по АДРЕСА_14 (будівельна адреса: машино-місце за будівельним номером АДРЕСА_14 );

- майнові права на однокімнатну квартиру за номером НОМЕР_23, загальною площею 63.НОМЕР_21 кв.м., розташовану на 22 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_14 (будівельна адреса: квартира НОМЕР_24 по АДРЕСА_14 );

- майнові права на однокімнатну квартиру за номером НОМЕР_24, загальною площею 63.НОМЕР_21 кв. м. розташовану на 22 поверсі у житловому будинку АДРЕСА_14 (будівельна адреса: квартира НОМЕР_25 АДРЕСА_14 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.03.2024 року визнано мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя на таких умовах:

- В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 НОМЕР_15 ) право власності на такі об`єкти нерухомого та рухомого майна:

1. трикімнатну квартиру НОМЕР_15, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 112,40 кв.м.;

2. машиномісце НОМЕР_17 площею 15,00 кв.м., яке розташоване на цокольному поверсі автопаркінгу по АДРЕСА_2 ;

3. трикімнатну квартиру НОМЕР_16, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 97,90 кв.м.

4. транспортний засіб Jeep Wrangler 2008 року, номерний знак НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 .

- В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_4 НОМЕР_18 ) право власності на такі об`єкти нерухомого майна:

1. гаражний бокс НОМЕР_19 по АДРЕСА_5 ;

2. житловий будинок по АДРЕСА_3 загальною площею 301,4 кв.м.;

3. земельну ділянку площею 0,0999 га по АДРЕСА_3 ;

4. садовий будинок АДРЕСА_9 загальною площею 165,7 кв.м.;

5. земельну ділянку для ведення господарства загальною площею - 0,1269 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 ;

6. земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0292 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_10 . земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0625 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_8 . двокімнатну квартиру НОМЕР_17 по АДРЕСА_15 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя в частині вимог щодо поділу: трикімнатної квартири НОМЕР_15, що знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 112,40 кв.м.; машиномісця НОМЕР_17 площею 15,00 кв.м., яке розташоване на цокольному поверсі автопаркінгу по АДРЕСА_2 ; трикімнатної квартири НОМЕР_16, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 97,90 кв.м.; транспортного засобу Jeep Wrangler 2008 року, номерний знак НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_11 ; гаражного боксу НОМЕР_19 по АДРЕСА_5 ; житлового будинку по АДРЕСА_3 загальною площею 301, 4 кв.м.; земельної ділянки площею 0,0999 га по АДРЕСА_3 ; садового будинку АДРЕСА_9 загальною площею 165,7 кв.м.; земельної ділянки для ведення господарства загальною площею - 0,1269 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 ; земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0292 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 ; земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0625 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 ; двокімнатної квартири НОМЕР_17 по АДРЕСА_15 - закрито.

04.03.2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву ОСОБА_1 із збільшеними вимогами в якому він просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених нею вимог (приєднано до матеріалів справи протокольною ухвалою суду від 13.11.2023 року). Як зазначено у відзиві, частина квартири НОМЕР_15 в будинку АДРЕСА_1 була приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» належить до особистої приватної власності ОСОБА_3 та не підлягає поділу.

Представник зазначив, що позивач обрала неналежний спосіб захисту порушеного права - визнання права власності. Заявляючи такі вимоги ОСОБА_1 не ставить питання про припинення права ОСОБА_3 на його частку у цьому спільному майні подружжя з присудженням відповідної компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно. ОСОБА_1 не вчинила дій, передбачених ч.5 ст.71 СК України.

ОСОБА_1 в порушення вимог ЦПК України не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог в частині визнання права власності на грошові кошти на рахунках, банківські метали, речі індивідуального користування (годинники), коштовності, предмети антикваріату, меблі та картини - не надано доказів придбання вказаного майна та його вартості. У відповідності до положень ч.2 ст.57 СК України годинники та коштовності є особистою приватною власністю дружини та чоловіка, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Щодо транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ E 250 CGI CABRIO, реєстраційний номер: НОМЕР_3 представник зазначив, що на підтвердження факту придбання автомобіля додано документ на іноземній мові що не дозволяє з`ясувати їх зміст та надати докази на їх спростування. А тому вказані документи не є належними та допустимими доказами.

Трикімнатна квартира загальною площею 139,69 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_14, НОМЕР_28 не належить сторонам на праві власності та не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказана квартира була предметом спору у справі №752/5933/18.

Автомобіль марки LEXUS GX 470, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску не належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 шляхом використання підробленої заяви-згоди ОСОБА_3 намагалась вивести спільне майно подружжя шляхом укладення договорів дарування. Однак вказана заява-згода рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.10.2018 року (справа №761/21742/17) визнана недійсною. Тому відповідно все майно має бути поділене між сторонами.

23.11.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заявлених вимог.

28.12.2023 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_3 на відповідь ОСОБА_1 на відзив в яких він наполягає на задоволенні заявлених ним вимог.

Таким чином, з врахуванням численної кількості ухвал щодо майна подружжя, на вирішення суду (саме рішенням суду) є наступні вимоги ОСОБА_1 :

1.Визнати за нею право власності на:

- 1/2 частини трикімнатної квартири НОМЕР_15, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 111,8 кв. м., вартістю 1 710 109,00 грн.;

- транспортний засіб - автомобіль марки LEXUS GX 470, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску, вартістю 660 216, 00 грн.;

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ E 250 CGI CABRIO, реєстраційний номер: НОМЕР_3 вартістю 544 400,00 грн.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на: високовартісне майно, банківський метал, прикраси з дорогоцінним камінням, предмети антикваріату, а саме на:

- набір жіночих прикрас: сережки і кольє (підвіска) виготовлена з металу золота та платини, інкрустована сапфірами, діамантами та перлами загальною вартістю 30 000 тисяч доларів США, що становить 840 000, 00 грн.

- набір жіночих прикрас: сережки, обручка , кулон виготовлений з металу золота та платини інкрустований сапфірами, діамантами та рубінами загальною вартістю 37 500 тисяч доларів США, що становить 1 050 000, 00 грн.

- набір жіночих прикрас: сережки, обручка, кулон виготовлений з металу золота та перламутру інкрустований діамантами загальною вартістю 14 075 тисяч доларів США, що становить 394 100, 00 грн.;

- набір жіночих прикрас: сережки, обручка, браслет та підвіска із білого золота та платини інкрустоване аметистами та діамантами загальною вартістю 43 685,00 тисяч доларів США, що становить 1 223 180, грн.;

- годинник Жіночий DE VILLE CO - AXIAL CHRONOGRAPH загальною вартістю 20 000,00 тисяч доларів США, що становить 560 000,00 грн.;

- годинник жіночий Ulysse Nardin DUAL TIME LADY - загальною вартістю 10 000,00 тисяч доларів США, що становить 280 000,00 грн.;

- годинник чоловічий Ulysse Nardin Perpetual Calendar GMT - загальною вартістю 37 300,00 тисяч доларів США, що становить 1 044 400,00 грн.;

- елементи інтер`єру будинку по АДРЕСА_3 (шафи, комоди, картини) загальною вартістю 34 000,00 тисячі доларів США, що становить 952 000,00 грн.;

- колекція антикварного столового срібла (60 предметів) загальною вартістю 75 000,00 тисяч доларів США, що становить 2 100 00,00 грн.;

- 1/2 частину банківського металу виду XAU 959 (злитки золота загальною вагою 1700 грам. загальною вартістю 85 000,00 доларів США, що становить 2 380 000,00 грн.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах, а саме на:

- 343 624,50грн., що знаходяться на рахунку банківської установи Цюріха USB AG банку рахунок НОМЕР_8 G та еквівалентно 9 621 486,00 грн.;

- 243 000,00 євро, що знаходяться на рахунку банківської установи BANK BORDIER CIE 16 RUE DE HOLLANDE 1204 GENEVA SWITZERLAND відкриті рахунки IBAN USD НОМЕР_13 R IBAN EURO НОМЕР_14 P SWIFT BORD CH GG та еквівалентно 7 520 850,00 грн.

- 50 (п`ятдесят тисяч євро) в банківській установі HELLENIC BANK CYPRUS рахунок IBAN НОМЕР_4 , що еквівалентно 1 547 500,00 грн.;

- 259 000,00 євро в банківській установі HOUSING FINANCE CORPORATION відкритий рахунок EURO IBAN НОМЕР_5 що еквівалентно 8 016 050,00 грн.

4. Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- трикімнатну квартиру загальною площею 139,69 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 5 907 833,00 грн.;

5. Визнати за ОСОБА_3 право власності на: високовартісне майно, банківський метал, прикраси з дорогоцінним камінням, предмети антикваріату, а саме на:

- годинник чоловічий Ulysse Nardin 356-68LE MAXI MARINE CHRONOGRAPH BLUE SEAL LIMITED EDITION 999 - загальною вартістю 26 500,00 тисяч доларів США, що становить 742 000,00 грн.;

- годинник чоловічий Corum Heritage Artisans Coin Watch 293.645.56/0001 MU51 - загальною вартістю 20 800,00 тисяч доларів США, що становить 582 400,00 грн.;

- набір холодної зброї колекційний 27 предметів (шаблі, ножі, кортики) загальною вартістю 200 000,00 тисяч доларів США, що становить 5 600 000,00 грн.;

- годинник чоловічі Ulysse Nardin Perpetual Calendar GMT - загальною вартістю 37 300,00 тисяч доларів США, що становить 1 044 400,00 грн.;

- 1/2 частину банківського металу виду XAU 959 (злитки золота загальною вагою 1700 грам. загальною вартістю 85 000,00 доларів США, що становить 2 380 000,00 грн.;

6. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах а саме на:

- 343 624,50 грн., що знаходяться на рахунку банківської установи Цюріха USB AG банку рахунок НОМЕР_8 G та еквівалентно 9 621 486,00 грн.;

- 243 000,00 євро, що знаходяться на рахунку банківської установи BANK BORDIER CIE 16 RUE DE HOLLANDE 1204 GENEVA SWITZERLAND відкриті рахунки IBAN USD НОМЕР_13 R IBAN EURO НОМЕР_14 P SWIFT BORD CH GG та еквівалентно 7 520 850,00 грн.

- 50 (п`ятдесят тисяч євро) в банківській установі HELLENIC BANK CYPRUS рахунок IBAN НОМЕР_4 , що еквівалентно 1 547 500,00 грн.;

- 259 000,00 євро в банківській установі HOUSING FINANCE CORPORATION відкритий рахунок EURO IBAN НОМЕР_5 що еквівалентно 8 016 050,00 грн.

За вимогами зустрічного позову ОСОБА_3 :

Визнати право спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 84,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,0706 га, кадастровий номер: 3221880801:15:021:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги позову підтримали та просили його задовольнити, вимоги позову ОСОБА_3 просили відхилити. Після затвердження мирової угоди ОСОБА_1 у вирішенні заявлених вимог поклалась на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги його довірителя та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, пояснення на заявлені вимоги до суду не направила.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши процесуальні заяви сторін, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторін не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 60 СК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1987 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 21.10.2016 року (справа №752/6326/16-ц) шлюб між сторонами розірвано. Рішенням суду не встановлено з якого часу сторони припинили вести спільне господарство.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перебування сторін у шлюбі, ними було набуто наступне майно (що є предметом спору):

-ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/4 частині квартири НОМЕР_15 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 111,18 кв.м. згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 року. Крім того, по 1/4 частині квартири на підставі вказаного свідоцтва набута ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 0,0706 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 , кадастровий номер 3221880801:15:021:0101 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 19.09.2007 року та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.04.2006 року №396. В подальшому за договором дарування земельної ділянки від 03.03.2016 року право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_5 ; рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року (справа №363/2982/16) визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 03 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською Іриною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 136. Рішення набрало законної сили;

-ОСОБА_1 - будинок АДРЕСА_12 загальною площею 84,3 кв.м. на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.06.2008 року. В подальшому на підставі договору дарування будинку від 03.03.2016 року право власності на вказаний будинок перейшло до ОСОБА_5 ; рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2022 року (справа №363/2982/16) визнано недійсним договір дарування будинку від 03 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською Іриною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 135. Рішення набрало законної сили;

Вказане майно набуте під час перебування сторін у шлюбі.

В той же час, частина квартири НОМЕР_15 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 111,18 кв.м. набута ОСОБА_3 згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 року.

Стаття 57 Сімейного кодексу України визначає, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Положення пункту 4 частини 1 статті 57 Сімейного кодексу України про те, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є житло, набуте нею, ним під час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», набрало законної сили 13 червня 2012 року.

Разом з тим відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. До об`єктів приватизації належать, зокрема, квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизація здійснюється шляхом, зокрема, безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю (стаття 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

За змістом наведених норм власником приватизованого житла стає особа(и), яка(і) в установленому законом порядку взяла(и) участь у його приватизації.

Практика застосування норм матеріального права при визнанні особистою приватною власністю дружини, чоловіка житла, набутого за час шлюбу, внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є усталеною.

Винятком із цього правила щодо особистої приватної власності приватизованого майна був період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року включно (період дії змін до статті 57 СК України). Оскільки спірна квартира набута ОСОБА_3 15.04.1993 року, вказана частина квартири є його особистою приватною власністю та не підлягає поділу.

Крім того представник ОСОБА_3 зазначив у відзиві, що ОСОБА_1 оскаржувала свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_15 в будинку АДРЕСА_1 (справа № 761/8837/18). В той же час, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження органу приватизації, визнання недійним свідоцтва про права власності на житло - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Щодо вимог ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 84,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

- земельну ділянку загальною площею 0,0706 га, кадастровий номер: 3221880801:15:021:0101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12

суд зазначає наступне.

При зверненні до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаними вимогами, ОСОБА_3 не заявляв вимоги про розподіл вказаного майна. Вимоги про поділ вказаного майна є предметом спору у справі № 363/2594/16, що перебуває на розгляді Вишгородського районного суду Київської області.

Враховуючи, що положення статті 60 СК України встановлюють презумпцію належності майна придбаного подружжям під час шлюбу до спільного майна подружжя, обраний ОСОБА_3 спосіб захисту порушеного права в цій частині не є ефективним, так як не призведе до вирішення спору щодо поділу майна подружжя. А тому в цій частині вимоги позову задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про визнання на ОСОБА_3 права власності на трикімнатну квартиру загальною площею 139,69 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 5 907 833,00 грн., то ОСОБА_3 не надав доказів належності йому на праві власності вказаної квартири та набуття її в період шлюбу, а тому відповідно відсутні законом передбачені підстави для задоволення заявлених вимог.

У відзиві представник ОСОБА_3 зазначала, що трикімнатна квартира загальною площею 139,69 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_14, НОМЕР_28 є предметом спору у справі №752/5933/18. Однак ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_10 про визнання майна особистою приватною власністю - залишено без розгляду. Ухвала не оскаржувалась.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на прикраси та годинники варто зазначити, що суду не надано доказів наявності вказаних прикрас та їх вартості.

Крім того, частина 2 статті 57 Сімейного кодексу України визначає, що особистою приватною власністю дружини та чоловіка є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя.

Таким чином, суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у вказаній частині.

Також при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просила поділити спільне майно подружжя, зокрема, елементи інтер`єру будинку по АДРЕСА_3 , колекцію антикварного столового срібла, набір холодної зброї колекційний, банківські метали, грошові кошти на рахунках. Однак позивач не надала суду доказів наявності вказаного майна та його вартості. Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог в частині поділу вказаного майна.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на автомобіль LEXUS GX 470, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску суд зазначає, що суду не надано доказів, що на момент вирішення позовних вимог про поділ майна подружжя автомобіль марки LEXUS GX 470, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , 2005 року випуску зареєстрований за ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не заявляла вимоги про стягнення компенсації.

Як вбачається з наданої сторонами інформації, автомобіль був відчужений 05.02.2016 року за договором купівлі-продажу. Відчуження відбулось до розірвання судом шлюбу між сторонами. Рішенням суду не встановлено з якого часу сторони припинили вести спільне господарство. ОСОБА_1 не надала суду доказів, що грошові кошти отримані від продажу автомобіля не були використані в інтересах сім`ї. ОСОБА_1 не оскаржувала договір купівлі-продажу, судами не встановлювалась фіктивність правочину.

Крім того, 24.07.2020 року відбулась перереєстрація вказаного автомобіля на нового власника по договору укладеному в ТСЦ.

Щодо вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на автомобіль MERCEDES-BENZ E 250 CGI CABRIO, реєстраційний номер: НОМЕР_3 суд зазначає, що позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що на даний час вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 , враховуючи, що представник ОСОБА_3 не підтвердив належність його довірителю на праві власності вказаного автомобіля.

З врахуванням зазначеного суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про поділ зазначених автомобілів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи що сторони не довели належними та допустимими доказами заявлені вимоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України; ст. ст.60, 70, 71 СК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2024 року

Суддя: Н.Г. Притула