Ухвала

від 12.04.2024 по справі 640/1217/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Київ640/1217/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Рішенням суду від 04.04.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Від представника Головного управління ДПС у Київській області 10.04.2024 надійшла заява про виправлення описки в пункті 10 резолютивної частини рішення суду від 04.04.2024 у справі № 640/1217/20 шляхом виправлення в тексті рішення розміру судового збору з « 33 632, 00 грн. (тридцять три тисячі шістсот тридцять дві гривні 0 копійок)» та « 21 020, 00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень 0 копійок)».

Дослідивши заяву про виправлення описки суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе заяву представника відповідача про виправлення описки розглянути в порядку письмового провадження.

Зазначена стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

У свою чергу, описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2019 № 0002931304.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2019 № 0002941304.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2019 № 0003661402.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2019 № 0003631402.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2019 № 0003751402.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.10.2019 № 0003791402.

Визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 № Ю-0001121304.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником податку своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 10.02.2020 № 0001131304.

Стягнуто на користь Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ: 32611763; місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 53-Б) судовий збір у розмірі 33 632, 00 грн. (тридцять три тисячі шістсот тридцять дві гривні 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус «А»).

Стягнуто на користь Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ: 32611763; місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 53-Б) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус «А»).

Доводи заяви представника контролюючого органу, як відповідача по справі, стосовно виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2024, у розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в цьому випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а виклад пункту 10 резолютивної частини судового рішення у запропонований відповідачем спосіб, фактично призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

Крім того, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 33 632, 00 грн. підтверджені документально, зокрема: платіжними інструкціями від 09.01.2020 № 16 на суму 21020, 00 грн.; від 09.01.2020 № 11 на суму 2102, 00 грн.; від 09.01.2020 № 12 на суму 2102, 00 грн.; від 09.01.2020 № 13 на суму 2102, 00 грн.; від 09.01.2020 № 14 на суму 2102, 00 грн.; від 09.01.2020 № 15 на суму 2102, 00 грн. (а.с. 102-107, Том 4), а також платіжним дорученням від 14.02.2020 № 106 на суму 2102, 00 грн. (а.с. 214, Том 3).

За таких обставин, у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Головного управлінню ДПС у Київській області про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 640/1217/20 - відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.