Рішення
від 12.04.2024 по справі 620/2003/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/2003/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр декоративного рослинництва та садівництва "РІКО"простягнення податкового боргу, У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр декоративного рослинництва та садівництва «РІКО» (далі ТОВ «ЦДРС «РІКО») про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 11 433,88 грн.

Мотивуючи позовні вимоги ГУ ДПС в Чернігівській області вказує на те, що відповідач подав декларацію з податку на нерухоме майно, у якій самостійно визначив суму зобов`язання з даного податку, однак не виконав своїх податкових зобов`язань, сума яких є узгодженою.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду ухвалою від 12.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач вказує про подачу уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно до Городнянської ДПІ 12.02.2024, що є підставою для зняття податкового боргу в сумі 9606,99 грн. Водночас, сума боргу за січень та лютий 2022 року сплачена 14.02.2024.

Від представника позивача 04.04.2024 надійшла заява про відмову від позову в частині заборгованості в сумі 2200 грн, в той же час просить стягнути суму бору в розмірі 9233,88 грн, що обліковується за відповідачем на час подачі заяви.

Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 12.04.2024 закрив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 2 200 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр декоративного рослинництва та садівництва «РІКО» (код ЄДРПОУ 37199445) 01.12.2010 зареєстроване як юридична особа та з цієї ж дати перебуває на податковому обліку в Городнянській ДПІ Головного управління ДПС в Чернігівській області (а.с. 8-9, 10-11).

Товариство 02.02.2022 подало декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, в якій самостійно визначило суму податку в розмірі 11528,40 грн (а.с. 12-13).

Позивач, 12.04.2023 сформував податкову вимогу № 0001018-1302-2501, в якій визнав суму узгодженого податкового боргу зі сплати податку на нерухоме майно за 2022 рік в розмірі 11433,88 грн (а.с. 7).

Податкову вимогу від 12.04.2023 позивач направив відповідачу за зареєстрованою в установленому порядку адресою й останній отримав її 18.04.2023, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7 зворотна сторона).

Даючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно із приписами пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідно до приписів пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, на період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, по 31 грудня року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, положення статті 266 цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей:

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується: 1) за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України: за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року - за об`єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності юридичних осіб, та за об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб.

Починаючи з 1 січня 2023 року за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, у якому завершено бойові дії або тимчасову окупацію на відповідній території.

Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" задекларували за 2022 - 2023 роки податкові зобов`язання за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2022 та 2023 роки шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій за відповідний період.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (в подальшому - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Вказана постанова набрала чинності 25.12.2022.

На підставі вищевказаної постанови, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004.

Відповідно до вказаного Переліку Городнянська міська територіальна громада (UA74100050000019554) віднесена до територій на яких ведуться (велися) бойові дії з 22.06.2022 й дата припинення наразі відсутня.

Таким чином позивач має право на звільнення від сплати податку на нерухоме майно за спірний період (березень 2022 грудень 2022 року) за умови подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючої податкової декларації за відповідний період.

Відповідач у поданому відзиві вказує на подану уточнюючу декларацію щодо спірного періоду й право на зняття нарахування з податку в сумі 9606,99 грн (а.с. 21).

Однак, із доданих Товариством доказів до відзиву, відсутнє підтвердження подання уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно за 2022 рік (а.с. 22-27).

Водночас, із долученої до заяви про відмову від частини позовних вимог Головним управлінням ДПС в Чернігівській області копії ІКП Товариства за платежем податок на нерухоме майно також відсутні докази надходження уточненої податкової декларації.

Частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 73 КАС України).

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд констатує відсутність належних та допустимих доказів подання уточнюючої декларації за 2022 рік Товариством, що виключає можливість звільнення останнього від сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пунктів 42.2, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу Податкову вимогу, яка вручена останньому 18.04.2023 (а.с. 7 зворотна сторона).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр декоративного рослинництва та садівництва «РІКО» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр декоративного рослинництва та садівництва «РІКО» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 9233,88 грн для погашення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на рахунок р/о UA738999980314000213000025693, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Городня/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр декоративного рослинництва та садівництва "РІКО", вул. Аеродромна, 88, м. Городня, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 15100, код ЄДРПОУ 37199445.

Дата складення повного рішення суду - 12.04.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2024
Оприлюднено15.04.2024
Номер документу118331835
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —620/2003/24

Ухвала від 04.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Рішення від 12.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні