Ухвала

від 12.04.2024 по справі 620/2003/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2003/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову щодо частини позовних вимог у справі

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр декоративного рослинництва та садівництва "РІКО"простягнення податкового боргу, У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр декоративного рослинництва та садівництва «РІКО» про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 11 433,88 грн.

Мотивуючи позовні вимоги ГУ ДПС в Чернігівській області вказує на те, що відповідач подав декларацію з податку на нерухоме майно, у якій самостійно визначив суму зобов`язання з даного податку, однак не виконав своїх податкових зобов`язань, сума яких є узгодженою.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду ухвалою від 12.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач вказує про подачу уточнюючої декларації з податку на нерухоме майно до Городнянської ДПІ 12.02.2024, що є підставою для зняття податкового боргу в сумі 9606,99 грн. Водночас, сума боргу за січень та лютий 2022 року сплачена 14.02.2024.

Від представника позивача 04.04.2024 надійшла заява про відмову від позову в частині заборгованості в сумі 2200 грн, в той же час просить стягнути суму бору в розмірі 9233,88 грн, що обліковується за відповідачем на час подачі заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дослідив клопотання позивача та дійшов висновку про можливість прийняти відмову від позову, оскільки це не протирічить закону та інтересам сторін, у зв`язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 2 200,00 грн необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову щодо частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр декоративного рослинництва та садівництва "РІКО" в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 2 200,00 грн - закрити.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 12.04.2024.

Суддя Ю. О. Скалозуб