Ухвала

від 29.03.2024 по справі 125/364/24

БАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

125/364/24

2/125/92/2024

У Х В А Л А

29.03.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішень Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого користування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барської міської ради Вінницької області, ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішень Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого користування.

Ухвалою суду від 01.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 29.03.2024 року. Встановлено сторонам відповідні строки на подання заяв по суті справи.

У судове засідання представники відповідачів Барської міської ради Вінницької області та ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

29.03.2024 представник відповідача Барської міської ради Вінницької області Олександр Куций подав до суду клопотання про відкладення розгляду справу, яке мотивував тим, що він не отримав у електронному кабінеті позовної заяви, а встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву завершився. Тому, у судове засідання 29.03.2024 року відповідач не в змозі подати відзив.

29.03.2024 представник відповідача ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ» Гончар О.П. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справу, яке мотивував тим, що він не отримав у позовної заяви та доданих до неї документів, а встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву завершився. Тому, у судове засідання 29.03.2024 року відповідач не в змозі подати відзив.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шишковська А.Б. не заперечували проти відкладення розгляду справу за вказаних у клопотаннях підстав.

Ст. 178 ЦПК України, передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ст.180 ЦПК України відповідач викладає свої пояснення міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 01.03.2024 року відповідачам було встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу відповідачі отримали 01.03.2024 в електронному кабінеті. Підготовче судове засідання призначено на 29.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення можливості реалізації відповідачами права на подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.178 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представників відповідачів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області, ТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування рішень Барської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого користування на14 год. 00 хв. 18.04.2024.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: