Ухвала

від 10.04.2024 по справі 710/652/23

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/652/23

Провадження № 2/710/23/24

УХВАЛА

10.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіЩербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засіданняКисличенко Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кваші І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Токар О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Шпола клопотання представника відповідача про визнання поважними причини неподання доказів та приєднання їх до матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Адвокат відповідача, Токар О.М., 02 квітня 2024 року подала клопотання про приєднання до справи письмових доказів. У клопотанні просила визнати поважними причини неподання доказів та долучити до матеріалів справи докази: сканкопії примірника відповідача договору оренди землі № 18 від 15.11.2012, примірника відповідача акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.06.2015, відомостей на виплату орендної плати за землю по ФОП ОСОБА_2 на 2022-2023. В обгрунтування поважності не подання доказів послалась на те, що сторона відповідача не подала вчасно договір оренди землі №18 від 15.11.2012 та акт приймання-передачі земельної ділянки від 18.06.2015 у зв`язку із наявністю у відповідача на час подання відзиву лише неякісних копій вказаних документів. На підшукання оригіналів вказаних документів знадобився додатковий час, що перевищив строк проведення підготовчого судового засідання. Щодо неподання відомостей про нарахування орендної плати за 2022-2023 зазначила, що позовна заява, яка надійшла відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, не містила обгрунтування щодо несплати орендної плати за вказаний період. Про вказану обставину позивач зазначив у заяві, надісланій суду через систему « Електронний суд», при цьому така заява не надсилалась відповідачу. Тож про спір щодо несплати орендної плати за 2022- 2023 став відомий стороні відповідача в ході судового засідання 04.03.2024.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили вказане клопотання задовольнити.

Представник позивача, якого підтримала позивачка, заперечував проти задоволення такого клопотання, оскільки пропущений строк на подання доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ( ч.1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до частин 3-9 ст. 83 ЦПК України:

відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів;

у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин;

якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів;

докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно доположень п.п.6,7ч.2ст.197ЦПК Українисуд упідготовчому судовомузасіданні з`ясовує,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Так, відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 05.06.2023 судом відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем, у строки визначені відповідно до ухвали суду від 05.06.2023, поданий відзив на позов, у якому не зазначав у порядку ч.4 ст. 83 ЦПК України про неможливість надання доказів а саме примірника відповідача договору оренди землі № 18 від 15.11.2012, примірника відповідача акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.06.2015.

Посилання представника позивача про необхідність додаткового часу для відшукання оригіналів вказаних доказів за вказаних обставин є непереконливими та неповажними.

Щодо необізнаності сторони відповідача щодо поданої позивачем через систему « Електронний суд» заяви від 21.11.2023 , у зв`язку з чим ним не подано докази, то такі доводи спростовуються матеріалами справи. Так, до вказаної заяви долучені докази направлення її відповідачеві 21.11.2023 : фіскальний чек ПАТ « Укрпошта від 21.11.2023, опис вкладення до цінного листа, накладна Укрпошта від 21.11.2023.

Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 29.11.2023 в підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначила, що заяву отримала, ознайомилась, не заперечувала щодо прийняття заяви до розгляду.

29.11.2023 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до положень частини четвертої ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ураховуючи наведене, оскільки обставини, на які посилається сторона відповідача, як на поважність причин не подання заяви про приєднання доказів до справи у підготовчому судовому засіданні, є неповажними, заява представника відповідача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,83, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Токар Ольги Михайлівни, про визнання поважними причини неподання доказів та приєднання їх до матеріалів справи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.04.2024.

Суддя О.В. Щербак