Постанова

від 27.03.2024 по справі 910/11236/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Справа№ 910/11236/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Рябко С.О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Клюца С.О.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни

на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2023 (повний текст рішення складено та підписано 18.12.2023)

у справі № 910/11236/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж";

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позову

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" (далі за текстом - ТДВ "Київміськсантехмонтаж") та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни, у якій просив:

визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021;

визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж", оформлені протоколом від 13.12.2021, підпис ОСОБА_2 , на якому засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасією Володимирівною 14.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедур скликання та проведення загальних зборів товариства, неправомочністю складу учасників загальних зборів, протиправністю рішення про звільнення позивача з посади директора товариства та незаконністю дій приватного нотаріуса Івченко А.В. з посвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів товариства від 13.12.2021, оскільки не відповідали вимогам статей 34, 52 Закону України "Про нотаріат" та ч. 25 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2023 залучено до участі у справі № 910/11236/23 ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/11236/23 позов задоволено повністю; визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж", оформлені протоколом від 13.12.2021, підпис ОСОБА_2 на якому засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасією Володимирівною 14.12.2021; стягнути з ТДВ "Київміськсантехмонтаж" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн; стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалюючи рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення прийняті на загальних зборах ТДВ "Київміськсантехмонтаж" 13.12.2021 є такими, що прийняті з порушенням вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів та з позбавленням учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Суд врахував відсутність заяви позивача про його звільнення з посади директора товариства, відсутність доказів скликання загальних зборів на 13.12.2021 та видачі позивачем довіреності на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення у частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Івченко А.В. мотивоване тим, що під час вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021, нотаріус не дотримався вимог ст.ст. 34, 52 Закону України "Про нотаріат" та ч. 25 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Короткий зміст апеляційної скарги і заперечень на неї

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни просить суд частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/11236/23, а саме у частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021 та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на:

законність нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. із засвідчення двох підписів ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021 та відсутність підстав для відмови у їх вчиненні;

відсутність порушеного права позивача внаслідок вчинення приватним нотаріусом нотаріальних дій із засвідчення справжності підписів;

неефективність обраного позивачем способу захисту;

порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 ГПК України, що є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі оскаржене судове рішення, посилаючись на те, що:

скаржником не надано заперечень та не спростовано доводів позивача щодо вчинення скаржником нотаріальної дії з посвідчення підписів з порушенням ст. 34, 52 Закону України "Про нотаріат" та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

нотаріальна дія, яка вчинена скаржником стосується прав та інтересів позивача, як учасника та керівника товариства;

заявлена позовна вимога до приватного нотаріуса про визнання протиправними двох нотаріальних дій із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі 13.12.2021 є належним способом захисту.

Процедура апеляційного провадження

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 (судді Ходаківська І.П. - головуюча, Євсіков О.О. , Демидова А.М. ) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/11236/23 та призначено її до розгляду на 27.03.2024.

У судовому засіданні 27.03.2024 взяв участь представник скаржника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

У судовому засіданні 27.03.2024 також взяв участь представник позивача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржене рішення в силі.

ТДВ "Київміськсантехмонтаж" та ОСОБА_2 явку своїх представників у судове засідання 27.03.2024 не забезпечили. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції

ОСОБА_1 є учасником ТДВ "Київміськсантехмонтаж", що підтверджується статутом цього товариства та наданими позивачем витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.02.2017, 18.12.2021 та від 08.02.2023.

У період з 18.11.2011 до 14.12.2021 ОСОБА_1 був керівником ТДВ "Київміськсантехмонтаж".

14.12.2021 приватним нотаріусом Івченко А.В. було нотаріально посвідчено справжність підписів ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021.

Загальними зборами ТДВ "Київміськсантехмонтаж"13.12.2021 були прийняті наступні рішення:

1) Звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТДВ "Київміськсантехмонтаж" з 13.12.2021 на підставі його особистої заяви.

2) Обрати на посаду директора ТДВ "Київміськсантехмонтаж" ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 лютого 2014 року Первомайським МС УДМС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з 14.12.2021.

3) Здійснити державну реєстрацію змін затверджених цим протоколом відповідно до вимог чинного законодавства. Для чого доручити громадянину ОСОБА_2 підписатися на протоколі та завірити його нотаріально від імені голови та секретаря зборів відповідно. А також доручити йому здійснити державну реєстрацію змін керівника ТДВ "Київміськсантехмонтаж" затверджених цим протоколом відповідно до вимог чинного законодавства.

4) Створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем Білдінг Та Ко". Затвердити розмір статутного капіталу ТОВ "Тандем Білдінг Та Ко" у розмірі 3 600 000, 00 грн. Затвердити наступний розподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Тандем Білдінг Та Ко": ТДВ "Київміськсантехмонтаж" - в розмірі 5.56%, вартістю 200 000, 00 грн; ОСОБА_6 - в розмірі 94,44%, вартістю 3 600 000, 00 грн. Статутний капітал ТОВ "Тандем Білдінг Та Ко" підлягає внесенню засновниками протягом шести місяців з дати державної реєстрації ТОВ "Тандем Білдінг Та Ко". В якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Тандем Білдінг Та Ко" учасник ТДВ "Київміськсантехмонтаж" вносить майновий комплекс загальною площею 2 972, 600 кв.м., який розташований в АДРЕСА_2 . Вказаний внесок до статутного капіталу ТОВ "Тандем Білдінг Та Ко" оцінений учасниками в сумі 200 000, 00 грн. В свою чергу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11 лютого 2014 року Первомайським МС УДМС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) вносить до статутного капіталу ТОВ "Тандем Білдінг Та Ко" обладнання для лазерного розкрою металу Yawei HLE-1530 (2KW), яке оцінюється засновниками товариства в сумі 3 400 000, 00 грн.

ОСОБА_2 на загальних зборах від 13.12.2021 діяв від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на підставі іноземних довіреностей, які позивачем ніколи не видавалися.

На думку позивача, рішення, які прийняті на загальних зборах учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" 13.12.2021 є незаконними та такими, що підлягають визнанню недійсними, оскільки такі рішення приймалися неправомочним складом учасників, а ОСОБА_2 не мав жодних повноважень приймати рішення та підписувати протокол від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Доказом незаконності та протиправності прийнятих на загальних зборах 13.12.2021 рішень та протиправності дій приватного нотаріуса Івченко А.В. є наказ Міністерства юстиції України № 4748/5 від 31.12.2021 та висновок Центральної колегії Мінюсту з розгляду скарг на рішення та дії державного реєстратора від 28.12.2021.

У позовній заяві позивач просив: визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж", оформлені протоколом від 13.12.2021, підпис ОСОБА_2 , на якому засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасією Володимирівною 14.12.2021.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції скаржником оскаржується у частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021, а тому з огляду на норми частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судом апеляційної інстанції переглядається у цій частині.

Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що дії нотаріуса з посвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів товариства від 13.12.2021 не відповідали вимогам статей 34, 52 Закону України "Про нотаріат" та частині 25 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Протиправність дій нотаріуса підтверджується наказом Міністерства юстиції України № 4748/5 від 31.12.2021 та висновком Центральної колегії Мін`юсту з розгляду скарг на рішення та дії державного реєстратора від 28.12.2021, у пунктах 5,6 якого зазначено, що приватним нотаріусом при посвідченні підпису ОСОБА_2 та вчиненні нотаріальних дій було завантажено не примірник оригіналу або нотаріально засвідченої копії документу, що засвідчує повноваження ОСОБА_2 , а завантажено копії з копій іноземних довіреностей, які за твердженням позивача, ніколи не видавалися.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначено Законом України "Про нотаріат".

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Наведений висновок сформульовано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.01.2021 у справі №227/5540/18 (провадження № 61-3521св20).

Перелік нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси, визначено статтею 34 Закону України "Про нотаріат".

Пунктами 10, 11 частини першої вказаної статті Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії як засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, засвідчення справжності підпису на документах.

Не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (стаття 43 Закону України "Про нотаріат").

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про нотаріат" при посвідченні правочинів і вчиненні інших нотаріальних дій у випадках, передбачених законодавством, нотаріусом перевіряється справжність підписів учасників правочинів та інших осіб, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

Нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування та посадові особи консульських установ України, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих юридичними особами, за умови що ці документи не суперечать закону, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом. Вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у випадках, якщо справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування, посадовою особою консульської установи України, начальником установи виконання покарань (стаття 75 Закону України "Про нотаріат").

Статтею 78 Закону України "Про нотаріат" закріплено, що нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблено певною особою.

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" закріплено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Отже, законодавець передбачив можливість оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні до суду. У такому разі позовні вимоги можуть бути пред`явлені безпосередньо до нотаріуса.

Закон України "Про нотаріат" поділяє об`єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на дві групи:

- нотаріальні дії як посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (частина 1 статті 1 Закону), якщо особа вважає, що така дія була вчинена неправомірно;

- відмова у вчиненні нотаріальних дій, якщо особа вважає, що нотаріус безпідставно відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судова процедура оскарження має на меті забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частини 1, 2 статі 19 Цивільного процесуального кодексу України).

У справі, що переглядається, позов пред`явлено зокрема до приватного нотаріуса з підстав порушення ним правил вчинення відповідної нотаріальної дії. Як вже зазначалось, нотаріус може бути відповідачем у справах про оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства як спір про право.

З урахуванням викладеного та з огляду на предмет спірних правовідносин щодо дій нотаріуса, суд апеляційної інстанції зазначає про наявність у цьому випадку ознак цивільно-правового спору, розгляд якого належить до юрисдикції цивільних судів.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вирішення спору про оскарження нотаріальної дії належить до юрисдикції господарських судів, ототожнивши нотаріальну дію із засвідчення справжності підпису особи з реєстраційною дією із внесення до ЄДР відомостей про юридичну особу.

Отже, з огляду на характер правовідносин у цій справі суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про необхідність розгляду позовних вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників ТДВ "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021, в порядку господарського судочинства.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 175 і пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом (стаття 21 ГПК України).

Перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права на підставі встановлених ним фактичних обставин справи та в межах доводів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та закриття провадження у справі № 910/11236/23 у частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (пункт 4 частини першої статті 275 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 21 ГПК України).

Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 278 ГПК України).

Перевіривши рішення суду першої інстанції на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права, в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вирішила, що прийняте у справі рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, а провадження у даній справі у відповідній частині закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції у порядку вимог частини 2 статті 231 ГПК України роз`яснює сторонам, що спір у цій справі у частині позовних вимог до приватного нотаріуса про визнання протиправною нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису на документі, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частин 5, 6 статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами 3- 5 цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини 8 статті 129 цього Кодексу.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 278, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/11236/23 в оскаржуваній частині скасувати.

Провадження у справі господарського суду міста Києва № 910/11236/23 у частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни щодо вчинення 14.12.2021 нотаріальної дії із засвідчення справжності підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Київміськсантехмонтаж" від 13.12.2021, закрити.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 15.04.2024 (у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці у період з 01.04.2024 по 14.04.2024).

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова