Постанова

від 19.03.2024 по справі 910/8472/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Справа№ 910/8472/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 19.03.2024,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024

у справі №910/8472/23 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі»

до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд»

про стягнення 354 421,78 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» (далі, відповідач) про стягнення 354 421,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлену електричну енергію.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» до Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про стягнення 354 421,78 грн задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2021 в розмірі 2 569,27 грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» 351 852,51 грн - основного боргу та 5 277,79 грн - витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи вказане рішення, місцевий господарський суд встановив, що відповідач споживши електроенергію на загальну суму 1 831 552,30 грн, сплатив позивачу станом на дату подання позову лише 1 477 130,52 грн, чим порушив свої зобов`язання як споживача, визначені умовами Договору про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2021, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за спожиту електроенергію на загальну суму 354 421,78 грн. Водночас, після відкриття провадження у справі відповідач сплатив позивачу частину основної заборгованості в сумі 2 569,27 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України на вказану суму.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 26.01.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 в частині задоволених позовних вимог на суму 31 505,15 грн та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач наголошує на тому, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме положення статей 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, а також норми матеріального права - статтю 534 Цивільного кодексу України.

Як зазначає відповідач, кількість спожитої електроенергії та її вартість розрахована на підставі підписаних сторонами актів прийому передачі електричної енергії з лютого по грудень 2022 року, а також власними односторонніми рахунками позивача з січня по березень 2023 року.

Водночас, скаржник наголошує, що позивач в односторонньому порядку відмовився виконувати свої зобов`язання щодо постачання електричної енергії та ініціював відключення місцезнаходження ДП «Укрндпіцивільбуд» від електропостачання з 08:00 23.03.2023, через що господарська діяльність ДП «Укрндпіцивільбуд» була повністю зупинена, що унеможливило виконання будь-яких грошових зобов`язань, в тому числі і перед позивачем у частині своєчасного проведення розрахунків.

Відповідач наголошує, що суд безпідставно не врахував сплачені відповідачем грошові кошти на загальну суму 31 505,15 грн, які перераховані згідно з платіжними інструкціями від 26.06.2023 №187 та від 28.06.2023 №190, закривши провадження у справі лише на суму 2 569,27 грн, яка була ініційована платіжною інструкцією від 26.05.2023.

Оскільки позивачем у межах позовних вимог у даній справі не заявлено інших вимог, крім сплати основної суми боргу, у суду першої інстанції згідно статті 634 Цивільного кодексу України не було правових підстав для неврахування сплачених відповідачем грошових коштів у сумі 31 505,15 грн за договором постачання.

Суд також не з`ясував, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, що свідчить про порушення положень статті 60, 91 та пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

28.02.2024 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

У відзиві позивач наголосив на наступному:

- сума у розмірі 31 505,15 грн є оплатою, яка здійснювалась відповідачем за поточну спожиту електричну енергію у травні 2023 року на підставі рахунку №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48-6901850987 від 31.05.2023, про що сам відповідач вказав у призначенні платежу, тоді як предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за період з лютого 2022 року по березень 2022 року включно;

- щодо посилань відповідача на відключення електричної енергії, то відповідні дії відповідача були здійснені в рамках законодавства й Договору, спрямовані на уникнення подальшого накопичення заборгованості відповідача та, відповідно, збитків постачальника. Правомірність дій ТОВ «Окко Енерджі» підтверджена листом №6134/20.4/7-23 від 12.06.2023 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, копія якого подавалась разом із відповіддю на відзив. Більш того, заборгованість відповідача перед позивачем почала накопичуватись ще під час здійснення постачання електричної енергії й до його тимчасового припинення 23.03.2023 й часткові оплати боргу здійснювались і після названої дати. Отже, відповідач мав можливість сплачувати заборгованість;

- усі додані ТОВ «Окко Енерджі» до позовної заяви документи, які подавались у копіях, були прошиті, усі аркуші пронумеровані, з проставленням на останній сторінці посвідчувального напису, зазначенням кількості сторінок та з проставленням підпису уповноваженої особи заявника - представника позивача (на звороті), що повністю відповідає вимогам пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003).

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8472/23; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

01.02.2024 матеріали справи №910/8472/23 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 залишено без руху, роз`яснено адвокату Коротуну О.М., що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника має право усунути вказані недоліки, надавши суду відомості щодо реєстрації електронного кабінету адвоката Коротуна О.М. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС).

14.02.2024 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали від представника Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» Коротуна О.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена відповідь №127041 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у адвоката Коротуна О.М..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23, апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 призначено до розгляду на 19.03.2024.

29.02.2024 від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України та скасування судового рішення, мотивована тим, що станом на дату подачі позовної заяви та порушення провадження у справі у матеріалах справи №910/8472/23 були відсутні належним чином засвідчені копії документів, які б підтверджували повноваження представника позивача на подачу та підписання позовної заяви.

11.03.2024 від позивача до суду надійшли заперечення на вказану заяву апелянта, в яких позивач зазначив, що зміст поданої заяви фактично дублює зміст апеляційної скарги в частині міркувань представника відповідача щодо підтвердження повноважень представника позивача адвоката Шкляр О.В. й стосовно таких доводів позивач вже висловився у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, позивач наголосив на тому, що така заява фактично є заявою про зміну та доповнення апеляційної скарги, однак подана відповідачем після спливу строку на апеляційне оскарження та, відповідно, доповнень до апеляційної скарги, після відкриття апеляційного провадження Північним апеляційним господарським судом. Позивач у поданих запереченнях просить суд розглядати апеляційну скаргу відповідача у відповідності до статті 269 ГПК лише в межах доводів та вимог раніше поданої ним апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 суд відмовив Державному підприємству «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» у задоволенні його заяви про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 19.03.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання 19.03.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог на суму 31 505,15 грн.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» (постачальник) та Державним підприємством «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» (споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 (далі, Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (пункт 2.1. Договору).

Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ) (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 5.1. Договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією, яка погоджена сторонами у відповідному Додатку до цього Договору.

Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (пункт 5.3. Договору).

Обсяг споживання електричної енергії по кожному об`єкту споживання споживача визначається на підставі даних комерційного обліку (пункт 5.4. Договору).

Згідно з пунктом 5.5. Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до пункту 5.6. Договору розрахунки споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - Спецрахунок). Такий рахунок вказаний постачальником у реквізитах Договору. При цьому, Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

Пунктом 5.7. Договору визначено, що оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у відповідному Додатку до цього Договору.

У відповідності до пункту 5.12. Договору порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається відповідно до комерційної пропозиції, погодженої Сторонами у відповідному Додатку до цього Договору. Обсяг споживання електричної енергії по кожному об`єкту споживання Споживача визначається на підставі даних комерційного обліку.

Згідно з пунктом 5.14. Договору протягом 5 (п`яти) робочих днів після завершення розрахункового періоду Постачальником складається відповідний Акт прийому-передачі електричної енергії (далі також - Акт) та протягом 5 (п`яти) робочих днів надається Споживачу. Споживач зобов`язаний розглянути та підписати вказаний Акт у строк, що не перевищує 5 (п`ять) робочих днів, або дати вмотивовану відмову від підписання такого Акта у цей же строк. У випадку надання Споживачем вмотивованої відмови від підписання Акта Сторони здійснюють звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії протягом відповідного розрахункового періоду шляхом складання двостороннього акта звіряння. Акт підписується Сторонами на підставі даних такого акта звіряння.

Пунктом 6.2.1. Договору визначено, що споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 7.1.1. Договору постачальник має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію.

Згідно з пунктом 13.1. Договору цей Договір укладається на строк (термін), зазначений в комерційній пропозиції, погодженій Сторонами у відповідному Додатку до цього Договору.

10.01.2022 між сторонами було підписано Додаток №2 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2021 (далі - Додаток №2/Комерційна пропозиція), відповідно до розділу «Строк дії Договору та умови пролонгації» - Договір діє до 31.12.2022 (включно) і вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 21 (двадцять один) календарний день до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін не повідомить іншу про припинення дії Договору.

Порядок формування ціни сторони також погодили в Додатку №2 у розділі «Ціна (тариф) електричної енергії».

Відповідно до погоджених сторонами умов у Додатку №2 до Договору у розділі «Термін (строк) виставлення рахунку за спожиту електричну енергію та термін (строк) його оплати» Споживач здійснює оплату попередньої вартості електричної енергії, що обраховується згідно з умовами цієї Комерційної пропозиції, в наступному порядку; - до 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду - 60% від попередньої вартості електричної енергії; - до 05 числа розрахункового періоду - 40% від попередньої вартості електричної енергії; - протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати надання рахунку - остаточний розрахунок за фактично спожиті у розрахунковому періоді обсяги електричної енергії (у разі необхідності здійснення доплати). Остаточний розрахунок за фактично спожиті в розрахунковому періоді обсяги електричної енергії (далі - остаточна вартість фактично спожитих обсягів електричної енергії) згідно з даними комерційного обліку та Актом прийому-передачі електричної енергії, у випадку необхідності здійснення доплати за результатами обрахунку остаточної вартості фактично спожитих обсягів електричної енергії згідно із зазначеним вище у цій Комерційній пропозиції порядком, здійснюється Споживачем згідно з виставленим Постачальником рахунком на оплату протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати його отримання. Такий рахунок Постачальник надає Споживачеві одночасно з Актом купівлі-продажу електричної енергії.

Згідно з розділом «Спосіб оплати» Додатку №2 оплата здійснюється на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника, зазначений у розрахункових документах, на умовах попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично спожиті обсяги електричної енергії згідно з даними комерційного обліку та Актом купівлі-продажу. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

На виконання умов Договору, позивачем протягом лютого 2022 року - березня 2023 року було поставлено, а споживачем отримано електричну енергію на суму 1 831 552,30 грн, що підтверджується наступними актами прийому-передачі електричної енергії та відповідачем не заперечується:

- акт №9130183578 від 28.02.2022 на суму 160 331,06 грн;

- акт №9131225843 від 31.03.2022 на суму 117 699,66 грн;

- акт №9132607896 від 30.04.2022 на суму 101 002,21 грн;

- акт №9134736349 від 31.05.2022 на суму 70 448,76 грн;

- акт №9136441460 від 30.06.2022 на суму 75 275,62 грн;

- акт №9137734894 від 31.07.2022 на суму 86 884,94 грн;

- акт №9138829903 від 31.08.2022 на суму 89 005,25 грн;

- акт №9139959026 від 30.09.2022 на суму 98 644,46 грн;

- акт №9900869544 від 31.10.2022 на суму 116 926,94 грн;

- акт №9902173515 від 30.11.2022 на суму 161 103,19 грн;

- акт №9903270540 від 31.12.2022 на суму 221 466,40 грн;

- акт №9141731013 від 31.01.2023 на суму 218 342,03 грн;

- акт №9142900286 від 28.02.2023 на суму 196 604,81 грн;

- акт №9144195782 від 31.03.2023 на суму 117 816,97 грн.

Додатково обсяг спожитої відповідачем електроенергії у лютому-березні 2023 року підтверджується даними оператора системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Станом на дату подання позову в даній справі відповідачем було здійснено часткову сплату за надану електричну енергію за Договором на суму 1 477 130,52 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- платіжна інструкція №4009 від 11.02.2022 на суму 140 689,33 грн;

- платіжна інструкція №4044 від 17.03.2022 на суму 19 641,73 грн;

- платіжна інструкція №4045 від 18.03.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4063 від 12.04.2022 на суму 100 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4079 від 05.05.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4081 від 12.05.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4118 від 15.06.2022 на суму 100 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4119 від 20.06.2022 на суму 13 734,01 грн;

- платіжна інструкція №4156 від 14.07.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4231 від 15.08.2022 на суму 70 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4282 від 13.09.2022 на суму 80 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4303 від 04.10.2022 на суму 10 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4312 від 17.10.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4345 від 19.10.2022 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4365 від 18.11.2022 на суму 60 000,00 грн;

- платіжна інструкція №4390 від 07.12.2022 на суму 22 153,83 грн;

- платіжна інструкція №4412 від 29.12.2022 на суму 75 258,08 грн;

- платіжна інструкція №4413 від 29.12.2022 на суму 30 242,24 грн;

- платіжна інструкція №4446 від 09.01.2023 на суму 50 172,05 грн;

- платіжна інструкція №2 від 18.01.2023 на суму 3 322,78 грн;

- платіжна інструкція №10 від 02.02.2023 на суму 20 000,00 грн;

- платіжна інструкція №11 від 03.02.2023 на суму 25 000,00 грн;

- платіжна інструкція №47 від 20.02.2023 на суму 25 000,00 грн;

- платіжна інструкція №63 від 02.03.2023 на суму 25 000,00 грн;

- платіжна інструкція №74 від 14.03.2023 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №82 від 29.03.2023 на суму 50 000,00 грн;

- платіжна інструкція №c9b0bedb3c від 04.05.2023 на суму 70 000,00 грн;

- платіжна інструкція №842a98aaao від 09.05.2023 на суму 56 916,47 грн;

- платіжна інструкція №8ccb2c1775 від 16.05.2023 на суму 30 000,00 грн.

Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «Окко Енерджі» зазначає, що відповідач, споживши електроенергію, постачальником якої є позивач, на загальну суму 1 831 552,30 грн, сплатив позивачу лише 1 477 130,52 грн, чим порушив свої зобов`язання як споживача, визначені умовами Договору та пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 в частині повної та своєчасної оплати. Внаслідок цього у відповідача утворилася заборгованість за спожиту електроенергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2021 на загальну суму 354 421,78 грн, стягнення якої і є предметом спору в даній справі.

Відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції у відзиві не заперечував проти наявності у нього заборгованості за спожиту електричну енергію, яка за його твердженнями становить 320 347,06 грн, враховуючи здійснені ним оплати згідно платіжних інструкцій №f96948d671 від 26.05.2023 на суму 2 569,27 грн, №187 від 26.06.2023 на суму 21 505,15 грн, №190 від 28.06.2023 на суму 10 000,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

За приписами статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно підпункту 2 пункту 7.2. Договору постачальник зобов`язується нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставленому електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим Договором.

Відповідно до частини 3 статті 58 та частини 9 статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги згідно договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку.

У пунктах 4.1., 4.7., 4.8. ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Оплата електричної енергії здійснюється споживачем, виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. Форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Відповідно до пункту 4.12. ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

У силу положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, згідно з пунктом 5.5. Договору та розділу «Термін (строк) виставлення рахунку за спожиту електричну енергію та термін (строк) його оплати» розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Споживач здійснює оплату попередньої вартості електричної енергії, що обраховується згідно з умовами цієї Комерційної пропозиції, в наступному порядку; - до 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду - 60% від попередньої вартості електричної енергії; - до 05 числа розрахункового періоду - 40% від попередньої вартості електричної енергії; - протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати надання рахунку - остаточний розрахунок за фактично спожиті у розрахунковому періоді обсяги електричної енергії (у разі необхідності здійснення доплати). Остаточний розрахунок за фактично спожиті в розрахунковому періоді обсяги електричної енергії (далі - остаточна вартість фактично спожитих обсягів електричної енергії) згідно з даними комерційного обліку та Актом прийому-передачі електричної енергії, у випадку необхідності здійснення доплати за результатами обрахунку остаточної вартості фактично спожитих обсягів електричної енергії згідно із зазначеним вище у цій Комерційній пропозиції порядком, здійснюється Споживачем згідно з виставленим Постачальником рахунком на оплату протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати його отримання. Такий рахунок Постачальник надає Споживачеві одночасно з Актом купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до Додатку 2 до Договору оплата здійснюється на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання постачальника, зазначений у розрахункових документах, на умовах попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично спожиті обсяги електричної енергії згідно з даними комерційного обліку та актом купівлі-продажу. Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за договором через: банківську платіжну систему; он-лайн переказ; поштовий переказ; в інший, не заборонений законодавством, спосіб.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача 354 421,78 грн заборгованості за поставлену позивачем електричну енергію згідно Договору у період з лютого 2022 року по березень 2023 року.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не заперечується, що у вказаний період позивач поставив відповідачу електричну енергію на суму 1 831 552,30 грн.

Водночас, станом на дату подання позову в даній справі відповідачем було здійснено часткову сплату за надану електричну енергію за Договором на суму 1 477 130,52 грн, а після подання позову на суму 2 569,27 грн згідно платіжної інструкції №f96948d671 від 26.05.2023 із призначенням платежу «Сплата за електроп.3000026236/6900624683 рах/фак№ОЕ-ЕЕ-1-2022/48-6900849313 від 31/03/2023р….».

Сума у розмірі 2 569,27 грн, сплачена згідно платіжної інструкції №f96948d671 від 26.05.2023, була зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості за електроенергію, спожиту у січні 2023 року.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи здійснену позивачем оплату в сумі 2 569,27 грн, суд першої інстанції правомірно, із посиланням на положення пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, закрив провадження у справі на вказану суму.

Водночас, розмір заборгованості відповідача за Договором за період з лютого 2022 року по березень 2023 року у сумі 351 852,51 грн (1 831 552,30 грн - 1 477 130,52 грн - 2 569,27 грн) позивачем доведений належними та допустимими доказами.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позов на суму 351 852,51 грн, безпідставно не врахував здійснені ним згідно платіжних інструкцій №187 від 26.06.2023 та №190 від 28.06.2023 оплати на загальну суму 31 505,15 грн.

Із цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву були долучені платіжна інструкція №187 від 26.06.2023, згідно якої відповідач сплатив позивачу 21 505,15 грн в якості сплати за електропостачання згідно рахунку №ОЕ-ЕЕ-1-2-2022/48-6901850987 від 31.05.2023, та платіжна інструкція №190 від 28.06.2023, згідно якої відповідач сплатив позивачу 10 000,00 грн в якості сплати за електропостачання згідно рахунку №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48-6901850987 від 31.05.2023.

Згідно наявного у матеріалах справи рахунку №ОЕ-ЕЕ-1-2-2022/48-6901850987 від 31.05.2023 та додатку до нього (том 1, а.с. 210-211) останній був виставлений відповідачу для оплати за розрахунковий період - травень 2023 року.

За змістом статті 534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Водночас, відповідно до пункту 4.24. ПРРЕЕ у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору. У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, електропостачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення. Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії.

Отже, лише у випадку відсутності вказаного платником у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється сплата, позивач міг зарахувати таку оплату в якості погашення заборгованості за попередні періоди.

У даному випадку відповідач, як платник, який відповідає за дані, що зазначаються у платіжній інструкції, зокрема, в реквізиті «Призначення платежу», самостійно вказав призначення платежу в платіжних інструкціях №187 від 26.06.2023 та №190 від 28.06.2023, пославшись на виставлений позивачем рахунок №ОЕ-ЕЕ-1-2-2022/48-6901850987 від 31.05.2023 (на оплату за спожиту електроенергію у травні 2023 року). Тобто, відповідну оплату на загальну суму 31 505,15 грн відповідач здійснив за поточне споживання електричної енергії й дана оплата була правомірно зарахована постачальником як оплата поточного споживання електричної енергії у травні 2023 року.

Більш того, сам відповідач у листі №65/1 від 19.04.2023 (том 1, а.с. 141) гарантував позивачу оплату рахунків по поточним платежам.

З огляду на зазначене суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги зазначені платіжні інструкції як докази на підтвердження погашення заборгованості за період з лютого 2022 року по березень 2023 року на суму 31 505,15 грн.

Стосовно посилань скаржника на те, що позивач в односторонньому порядку відмовився виконувати свої зобов`язання щодо постачання електричної енергії та ініціював відключення місцезнаходження ДП «Укрндпіцивільбуд» від електропостачання з 08:00 23.03.2023, через що господарська діяльність ДП «Укрндпіцивільбуд» була повністю зупинена, що унеможливило виконання будь-яких грошових зобов`язань, в тому числі і перед позивачем в частині своєчасного проведення розрахунків, суд зазначає таке.

За змістом пункту 5.8. Договору якщо споживач не здійснив оплату за цим договором у строки, передбачені цим договором (відповідним додатком до нього), постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 8.1. ПРРЕЕ постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта Споживача від електропостачання виключно у випадках: порушення Споживачем строків оплати за цим Договором у тому числі за графіком погашення заборгованості; завершення періоду постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

У матеріалах справи міститься лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №6134/20.4/7-23 від 12.06.2023 (том 1, а.с. 207-208), в якому комісія у відповідь на звернення ДП «Укрндпіцивільбуд» повідомила, що направлення листом від 27.02.2023 №39/1 повідомлення ТОВ «Окко Енерджі» про припинення постачання відповідачу електричної енергії з 08:00 23 березня 2023 року у зв`язку з наявною заборгованістю за споживання електричної енергії за грудень 2022 року - березень 2023 року (передоплата) у розмірі 657 245,65 грн (з ПДВ) було здійснене з дотриманням ПРРЕЕ.

Також згідно пункту 8.2. ПРРЕЕ припинення електропостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити заборгованість Постачальнику за цим Договором.

Отже, обставина відключення споживача від електричної енергії не є обставиною, яка звільняє його від обов`язку сплатити заборгованість, що виникла.

При цьому, відповідач не був позбавлений можливості розпорядитися коштами та здійснити оплату в інший спосіб (крім використання електронної системи), що відповідає погодженим у додатку 2 до Договору можливим способам оплати (через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ та в інший не заборонений законодавством спосіб).

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази засвідчують наявність заборгованості Споживача за отриману ним електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2021 в розмірі 351 852,51 грн, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог та стягнення основного боргу за Договором про постачання електричної енергії споживачу №ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2021 на 351 852,51 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги відповідача, які зводилися до порушення судом першої інстанції положень статей 60, 91 та пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, то відповідна оцінка була надана їм в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024, прийнятій за результатами розгляду окремо поданої відповідачем заяви про залишення позову позивача в даній справі без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Доводи апеляційної скарги Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про часткове задоволення позову. Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про необґрунтованість задоволених позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 у справі №910/8472/23 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд».

Матеріали справи №910/8472/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 15.04.2024 після повернення суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. з відрядження, а судді Іоннікової І.А. з навчання.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко