Постанова

від 03.04.2024 по справі 902/795/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Справа № 902/795/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мельник Надії Петрівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі № 902/795/23 (суддя Шамшуріна М.В., повний текст рішення складено 22.12.2023)

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниця

до Фізичної особи - підприємця Мельник Надії Петрівни

про зобов`язання звільнити та повернути приміщення шляхом підписання акту приймання-передачі

за участю представників сторін:

позивача - Попатенко С.В.;

відповідача - Трепак В.С.;

ВСТАНОВИВ:

Квартирно - експлуатаційний відділ м. Вінниця (далі - позивач, КЕВ м. Вінниця) звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом до Фізичної особи - підприємця Мельник Надії Петрівни (далі - відповідач, ФОП Мельник Н.П.) про зобов`язання звільнити та повернути Міністерству оборони України в особі позивача державне майно - вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), площею 52,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109-А, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після припинення дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2021 № 4 відповідач не повертає об`єкт оренди позивачу, який є набувачем цього нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 позов задоволено. Зобов`язано відповідача звільнити та повернути позивачу державне майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), площею 52,3 м2 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109-А шляхом підписання акту приймання - передачі.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Мельник Н.П. на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі №902/795/23, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- при дослідженні дотримання відповідачем процедури продовження договору оренди суд першої інстанції керувався новою редакцією договору оренди від 01.06.2021 № 4, що є хибним, оскільки його на той момент ще не було укладено, а отже фактично не існувало; судом не було взято до уваги той факт, що договором оренди, який був чинний на момент звернення відповідача із заявою про продовження договору оренди було передбачено інший порядок звернення із такою заявою ніж через електронну торгову систему;

- інформацію про нерухоме майно, що є об`єктом оренди за договором від 01.06.2021 № 4 було оприлюднено в електронній торговій системі лише 24.05.2021, а заява про продовження договору була подана 17.05.2021. Отже, з наданої інформації можна зробити висновок про неможливість подання відповідачем заяви про продовження договору оренди щодо даного нерухомого майна через електронну торгову систему, оскільки цього об`єкта у системі не існувало. Орендодавцем та балансоутримувачем за договором оренди визнавався факт належного подання заяви про продовження договору оренди відповідачем, та не оспорювався, про що у матеріалах справи містяться численні докази. Лише КЕВ м. Вінниці, не являючись на той момент учасником правовідносин, через 2 роки після подання заяви про продовження договору, висловлює думку про порушення порядку її подання;

- сторонами за договором оренди було досягнуто домовленості щодо продовження договору від 01.06.2021 № 4; на момент передачі нерухомого майна, що є об`єктом оренди у власність КЕВ м. Вінниці договір оренди сторонами вважається продовженим на період дії військового стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. На момент передачі нерухомого майна, що є об`єктом оренди у власність позивача, сторони визнають договір продовженим та свої зобов`язання за ним;

- на вимогу суду позивач та відповідач додатково зверталися до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (як орендодавця за договором) для роз`яснення з цього питання, на що отримали відповідь, що договір оренди № 4 від 01.06.2021 було продовжено.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 16.01.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

29.01.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відповідачу поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду; відкрито провадження за апеляційною скаргою ФОП Мельник Н.П. на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі № 902/795/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.03.2024 о 15:00 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 розгляд справи відкладено на 03.04.2024 о 16:00 год.

КЕВ м. Вінниця надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає наступне:

- після закінчення строку дії договору оренди відповідач орендоване приміщення в добровільному порядку не звільнив. Позивачем надсилались листи про звільнення приміщення та виставлялись рахунки у вигляді неустойки з посиланням на п. 2 ст. 785 ЦК України. Відповідачем сплачувалися рахунки по сплаті неустойки у розмірі подвійної плати, чим фактично визнано неправомірність знаходження в приміщенні та не вчинено жодних дій, спрямованих на повернення майна;

- спірний договір оренди мав продовжуватися у порядку, передбаченому Законом № 157-ІX, так як строк його дії закінчився після 01.07.2020, орендар повинен був не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди подати заяву шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі про продовження договору оренди. Відповідач звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору оренди від 17.05.2021 у паперовій формі, що не відповідає вимогам до заяви про продовження договору оренди у розумінні ч. 3 ст. 18 Закону України № 157-ІX та п. 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, оскільки її подано після 01.10.2020 без використання електронної торгової системи; також позивач звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня заява про яку наголошує відповідач, яка була подана в паперовій формі 17.05.2021;

- відповідачем не дотримано встановленого законодавством порядку продовження строку дії договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме: не подано у встановлені строки відповідної заяви про продовження договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, що унеможливлює продовження строку його дії на той самий термін і на тих самих умовах;

- судом першої інстанції правильно враховано, що у спеціальному Законі № 157-ІХ відсутні норми щодо продовження/поновлення договору оренди комунального майна у випадку продовження користування орендарем таким майном та не заперечення орендодавцем щодо такого користування після спливу строку дії договору оренди, натомість передбачено механізм продовження договорів оренди шляхом проведення аукціону або у визначених законом випадках без проведення аукціону;

- строк дії договору оренди закінчився 17.08.2021 до введення в Україні воєнного стану та не був продовжений відповідно до вимог Закону та Порядку, які діяли до введення воєнного стану; твердження Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про те, що договір оренди укладений з відповідачем є продовженим безпідставні, оскільки відсутні правові та фактичні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів п. 5 постанови КМ України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.10.2022 № 634.

В судовому засіданні 03.04.2024 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, між Вінницьким обласним клінічним госпіталем ветеранів війни (орендодавець) та ФОП Мельник Н.П. (орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого та іншого) майна, що є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області № 4 від 10.10.2018, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оперативну оренду) майно (надалі - об`єкт оренди) вбудоване приміщення загальною площею 53,3 м2, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-А, згідно з викопіювання з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору (додаток № 1), для використання його з метою розміщення продовольчого магазину (т. 1, а. с. 113-120).

Відповідно до п. 1.4. договору, об`єкт оренди є спільною власністю територіальних громад області і знаходиться на балансі Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни.

Згідно п. 11.1.-11.3. договору, його укладено строком на два роки 11 місяців, що діє з 17.09.2018 до 17.08.2021 включно, за правилами п. 3 ст. 631 ЦК України. Умови договору зберігають силу протягом всього строку дії договору. Зміна або припинення договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів.

10.10.2018 між Вінницьким обласним клінічним госпіталем ветеранів війни (орендодавець) та ФОП Мельник Н.П. (орендар) підписано акт прийому - передачі до договору оренди № 4, за умовами п. п. 1, 2 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у відповідності з умовами договору оренди нежитлове приміщення (літ. Б) загальною площею 53,3 м2 (надалі - об`єкт оренди), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони засвідчують, що об`єкт оренди знаходиться в технічно - справному стані (т. 1, а. с. 121).

01.06.2021 між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (орендодавець), Комунальним некомерційним підприємством "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" (балансоутримувач) та ФОП Мельник Н.П. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області № 4 від 01.06.2021 (т. 1, а. с. 31-47).

Відповідно до пп. 4.1 п. 4 розділу І Змінювані умови договору, об`єктом оренди за договором є: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), що знаходяться на праві оперативного управління комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" за адресою: вул. Пирогова, буд. 109-А, м.Вінниця, площею 52,3 м2.

Пунктом 5.1. розділу І договору визначено, що процедурою, у результаті якої майно отримано в оренду є: продовження договору - без проведення аукціону.

Згідно п. п. 7, 7.1 розділу І договору, цільове призначення - для розміщення продуктового магазину.

За умовами п. 12.1 розділу І договору, цей договір діє до 17.08.2021 включно (акт приймання - передачі підписаний 10.10.2018).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. розділу ІІ Незмінювані умови договору, орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 умов.

Пунктом 2.1. розділу ІІ договору, сторони визначили, що орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання - передачі майна. Акт приймання-передачі майна підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Згідно п. 3.6. розділу ІІ договору, оскільки цей договір укладено в результаті продовження попереднього договору оренди без проведення аукціону (пункт 5.1 (Г) умов) то підставою для сплати авансового платежу з орендної плати є рішення орендодавця, прийняте відповідно до пункту 141 порядку.

Пунктом 12.1 розділу ІІ договору сторони погодили, що цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Відповідно до п. 12.4. розділу ІІ договору, продовження цього договору здійснюється з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком. Орендар, який бажає продовжити цей договір на новий строк, повинен звернутись до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії договору із заявою. Пропуск строку подання заяви є підставою для припинення цього договору на підставі закінчення строку, на який його було укладено, відповідно до пункту 143 Порядку. Орендар має переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений у Порядку спосіб. Оприлюднення на веб - сайті (сторінці чи профілі в соціальній мережі) орендаря, який отримав у оренду майно без проведення аукціону, недостовірної інформації, що стала підставою для укладення договору оренди, є підставою для дострокового припинення договору оренди за ініціативою орендодавця, а також не продовження договору оренди на новий строк.

Згідно п. 12.5. розділу ІІ договору, якщо інше не передбачено цим договором, перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цим договором, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

За умовами пунктів 12.6., 12.6.1., 12.6.1.1. розділу ІІ договору, договір припиняється з підстав, передбачених частиною першою статті 24 Закону і при цьому якщо підставою припинення договору є закінчення строку на який його укладено (абзац 2 частини 3 статті 24 Закону) то договір вважається припиненим з дати закінчення строку на який його було укладено на підставі рішення, що приймається органом, визначеним відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 18 Закону) про відмову у продовженні цього договору, прийнятого з підстав, передбачених статтею 19 Закону в межах строків, визначених частиною 5 статті 18 Закону; або рішення орендодавця про припинення цього договору з підстав пропуску орендарем строку на подання заяви про продовження цього договору, передбаченого частиною 3 статті 18 Закону (пункт 143 Порядку).

Пунктом 13.3. розділу ІІ договору визначено, що якщо протягом строку дії договору відбувається зміна орендодавця або балансоутримувача майна, новий орендодавець або балансоутримувач стає стороною такого договору шляхом складання акта про заміну сторони у договорі оренди майна (далі - акт про заміну сторони) за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Акт про заміну сторони підписується попереднім і новим орендодавцем або балансоутримувачем та в той же день надсилається іншим сторонам договору листом (цінним з описом). Акт про заміну сторони складається у трьох оригінальних примірниках. Новий орендодавець або балансоутримувач зобов`язаний (протягом п`яти робочих днів від дати його надсилання орендарю) опублікувати зазначений акт в електронній торговій системі. Орендодавець або балансоутримувач за цим договором вважається заміненим з моменту опублікування акта про заміну сторони в електронній торговій системі.

21.02.2022 ФОП Мельник Н.П. звернулася до Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області із заявою про продовження договору оренди, в якій зазначила, що вказана заява є повторною, 17.05.2021 нею вже було подано заяву про продовження договору оренди, відповіді не отримано, тому просила продовжити договір оренди, оголосити аукціон, за результатами якого договір оренди від 17.09.2018 № 4 може бути продовжений з ФОП Мельник Н.П. (т. 1, а. с. 98).

До заяви заявником додано довідку КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради" № 101 від 10.02.2022, в якій зазначено про те, що ФОП Мельник Н.П. 17.05.2021 подала заяву на продовження договору оренди № 4 від 10.10.2018 та лист звернення ФОП Мельник Н.П. із додатками і супровідним листом було надіслано до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації, вих. № 325 від 27.05.2021 (т. 1, а. с. 100).

Також у додатку до вказаної заяви міститься лист Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької ОДА № 09-248 від 17.01.2022, в якому зазначено про відсутність заперечень щодо оголошення аукціону на об`єкт оренди за договором № 4 від 17.09.2018 (т. 1, а. с. 109).

22.07.2022 Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області листом № 01-07-02/845 від 22.07.2022 повідомлено ФОП Мельник Н.П. про те, що управлінням було винесено на розгляд Вінницької обласної ради питання про оголошення аукціону на об`єкт оренди за договором № 4 від 17.09.2018 та Вінницькою обласною радою було повідомлено, що відповідно до п. 5 постанови КМ України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" визначається, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про не продовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються. Враховуючи вищевикладене матеріали щодо продовження договору були повернуті без розгляду (т. 1, а. с. 110, 111).

Рішенням Вінницької обласної ради № 425 від 30.09.2022 передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерства оборони України цілісний (єдиний) майновий комплекс Комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради", у тому числі нерухоме і рухоме майно, інші необоротні матеріальні активи, а також земельні ділянки (площею 0,2292 га, кадастровий номер 0510136600:02:084:003; площею 2,1526 га, кадастровий номер 0510100000:02:084:0035) (т. 1, а. с. 11-13).

Рішенням Вінницької обласної ради № 426 від 28.10.2022 внесено зміни до рішення від 30.09.2022 № 425 та передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерства оборони України в особі КЕВ м.Вінниця нерухоме майно (комплекс, реєстраційний номер майна 34838373) і рухоме майно (крім медичного і медичного і продовольчого), інші необоротні матеріальні активи, а також земельні ділянки (площею 0,2292 га, кадастровий номер 0510136600:02:084:003; площею 2,1526 га, кадастровий номер 0510100000:02:084:0035) Комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" (т. 1, а. с. 14, 15).

25.11.2022 на виконання вказаних рішень здійснено приймання - передачу визначеного у рішеннях майна для задоволення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, за результатом чого 25.11.2022 було складено акт приймання - передачі майна (т. 1, а. с. 17-27).

Згідно вказаного акту Вінницькою обласною радою передано зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, а КЕВ м. Вінниця прийнято безоплатно на облік рухоме та нерухоме майно (зазначене в пунктах 1-4 цього акта) Комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради".

Відповідно до п. 2 акту до складу нерухомого майна, яке було передано на облік КЕВ м.Вінниця належить майновий комплекс, а саме госпіталь з прибудовами літ. А, А1-А5-А7; харчоблок з прибудовами літ. Б, Б1-Б2; киснева станція літ. В, дизельна літ. Г, г, поліклініка літ. Ж, Ж1-Ж4, гаражі, пральня літ. З, 31-35, лікувальна піраміда літ, Т, підвальне приміщення житлового будинку 12 ти кв. літ. п/Д, підвальне приміщення житлового будинку 17 ти кв. літ. п/Е, будинок бджолотерапїї літ.У.

У абзаці 5 п. 4 акту зазначено, що листом від 25.10.2022 № 01-07-03/2167 Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області було надано інформацію щодо укладених Управлінням п`яти договорів оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі у КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради" та зазначено, що відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області № 4 від 01.06.2021 передано в оренду ФОП Мельник Н.П. вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б) загальною площею 52,3 м2, з метою розміщення продуктового магазину. Термін дії встановлено по 17.08.2021 та продовжений не був. Проте, орендоване майно використовується орендарем і на даний час.

Згідно абзацу 2 п. 5 акту прийнято безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області у державну власність Міністерства оборони України в особі КЕВ м. Вінниця рухоме та нерухоме майно на облік КЕВ м. Вінниця майно (зазначене в пунктах 1-4 цього -акта) Комунального некомерційного підприємства "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної Ради", у тому числі нерухоме і рухоме майно (крім медичного і продовольчого), інші необоротні матеріальні активи, а також земельні ділянки площею 0,2292 га, кадастровий номер 0510136600:02:084:0003; площею 2,1526 га, кадастровий номер 0510100000:02:084:0035.

Також згідно абзацу 5 пункту 5 акту, комісією по прийманню комплексу визначено привести використання нерухомого майна до вимог чинного законодавства на об`єктах оренди, терміни дії договорів яких закінчилися та продовжені не були шляхом звільнення орендованих приміщень.

Акт приймання-передачі майна від 25.11.2022 підписано усіма членами комісії, зокрема і представниками КНП "Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни" та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області та затверджено рішенням Вінницької обласної Ради № 459 від 25.11.2022.

Наказом начальника КЕВ м. Вінниця від 02.12.2022 № 213 було присвоєно номер військового містечка № 129 для зарахованого на балансовий облік КЕВ м. Вінниця нерухомого майна розміщеного за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-А (т. 1, а. с. 29, 30).

Згідно відомостей про нерухоме майно за Формою № 2б(д) балансоутримувачем нерухомого державного майна за адресою: м Вінниця, вул. Пирогова, 109-А, у тому числі харчоблоку є КЕВ м. Вінниця (т.1, а. с. 28, 226).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353496380 від 08.11.2023, вбачається, що станом на 08.11.2023 речові права на об`єкт нерухомого майна №34838373, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м Вінниця, вулиця Пирогова, буд. 109а, не зареєстровано за новим власником (т. 1, а. с. 225).

22.11.2022 ФОП Мельник Н.П. звернулася до КЕВ м. Вінниця із листом від 17.11.2022, в якому повідомила про звернення із заявою про продовження договору оренди № 4 від 17.09.2018, отримання нею відповіді від Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області щодо продовження на період дії воєнного стану дії договорів оренди державного та комунального майна строк дії яких завершується у період воєнного стану чи щодо продовження яких не було проведено аукціону до набуття чинності цією постановою та зазначила, що вважає продовженим договір оренди № 4 від 17.09.2018 на тих же умовах на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану та просить надати їй змогу надалі виконувати свої зобов`язання як орендаря, сплачувати орендну плату шляхом виставлення рахунків за користування об`єктом оренди за вказаним договором (т. 1, а. с. 48).

У відповідь на вказаний лист КЕВ м. Вінниця листом № 573/3409 від 09.12.2022 повідомив ФОП Мельник Н.П. про відсутність інформації щодо продовження/припинення договору оренди, запропонував здійснювати оплату неустойки у розмірі подвійної орендної плати за фактичне користування нерухомим майном, до з`ясування усіх обставин та зазначив про надання на адресу КЕВ м. Вінниця усіх документів для уточнення інформації з приводу продовження або припинення договору оренди (т. 1, а. с. 49, 50).

19.12.2022 ФОП Мельник Н.П. надано КЕВ м. Вінниця лист № б/н від 14.12.2022, в якому зазначено, що вона 17.05.2021 зверталася із заявою про продовження договору оренди № 4 від 10.10.2018 та 21.02.2022 повторно звернулася із заявою про продовження договору оренди. У відповідь на заяву від 21.02.2022 отримано відповідь від орендодавця № 010702/845 від 22.07.2022, в якій останнім повідомлено про продовження договору згідно ст. 5 постанови КМ України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період військового стану". Відтак, як зазначено ФОП Мельник Н.П. у вказаному листі, договір оренди № 4 від 10.10.2018 вважається продовженим на тих же умовах на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, а тому у ФОП Мельник Н.П. є усі законні підстави використовувати орендоване приміщення у власній господарській діяльності. Також у вказаному листі просила КЕВ м. Вінниця надати відповідь щодо визнання своїх зобов`язань перед ОСОБА_1 та щодо визнання договору оренди № 4 від 10.10.2018 продовженим на час дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припиненні чи скасування воєнного стану (т. 1, а. с. 51, 52).

Листом № 573/196 від 18.01.2023 КЕВ м. Вінниця повідомлено ФОП Мельник Н.П. про те, що термін дії договору оренди № 4 від 01.06.2021 закінчився 17.08.2021 та продовжений не був. З посиланням на пункти 12.6.1.1., 12.3, 4.1. договору оренди, КЕВ м. Вінниця зазначив про необхідність звільнення у триденний термін з моменту отримання цього листа орендованого приміщення у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, з повідомленням КЕВ м. Вінниця (т. 1, а. с. 53). Вказаний лист відповідачем отримано 19.01.2023 (т. 1, а. с. 54).

13.04.2023 представник ФОП Мельник Н.П. звернувся до КЕВ м. Вінниця з листом від 13.04.2023, в якому зазначив, що ФОП Мельник Н.П. має переважне право на укладення договору оренди на новий строк, з метою відновлення прав як орендаря, запропонував прийняти одне з наступних рішень: визнати договір поновленим на підставі ст. 764 ЦК України на новий строк, про що повідомити ФОП Мельник Н.П. у письмовій формі; оголосити новий аукціон на право оренди нерухомого майна, а саме вбудованого приміщення загальною площею 52,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на вказане звернення КЕВ м. Вінниця листом № 573/1414 від 08.05.2023 повідомив, що термін дії договору № 4 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Вінницької області від 01.06.2021 закінчився 17.08.2021 та продовжений не був ще до введення воєнного стану в Україні, а також зазначив, що майно використовується ФОП Мельник Н.П., сплачуються рахунки по сплаті неустойки у розмірі подвійної плати, чим фактично визнано неправомірність знаходження в приміщенні та при цьому не вчинено дій спрямованих на повернення майна, обов`язок з повернення об`єкта оренди ФОП Мельник Н.П. не виконано.

Предметом позову у даній справі є вимоги КЕВ м. Вінниця до ФОП Мельник Н.П. про зобов`язання звільнити та повернути Міністерству оборони України в особі позивача державне майно - вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), площею 52,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підписання акту приймання-передачі.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що після припинення дії договору оренди нерухомого майна від 01.06.2021 № 4, відповідач не повертає об`єкт оренди позивачу, який є набувачем цього нерухомого майна. Причиною виникнення цього спору стало питання щодо наявності або відсутності підстав для визнання спірного договору оренди нерухомості продовженим та відповідно наявності або відсутності підстав для звільнення орендованого приміщення та передачі його позивачу.

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів зазначає, що за приписами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 321 цього ж Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що оренда комунального нерухомого майна - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

03.10.2019 прийнято Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX, у розділі якого "Прикінцеві та перехідні положення" передбачено, що він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2020 (за виключенням окремих зазначених норм).

Водночас п. 5 цього розділу визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ з дня введення в дію цього Закону.

Ураховуючи опублікування тексту Закону № 157-ІХ 26.12.2019, цей Закон набрав чинності 27.12.2019, введений в дію з 01.02.2020 і з цієї дати підлягають застосуванню його положення (за виключенням норм, зазначених у розділі "Прикінцеві та перехідні положення").

Разом з тим, п. 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: 1) набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини другої статті 18 цього Закону, або 2) 01.07.2020.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до вказаного пункту наступить раніше, але у будь - якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються у порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Отже, законодавець передбачив та врегулював умови та порядок продовження дії договорів, укладених відповідно до положень Закону № 2269-XII.

Колегія суддів зазначає, що строк дії договору оренди, укладеного між сторонами у цій справі, визначений до 17.08.2021. Тобто цей договір закінчився після 01.07.2020 і суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що до спірних правовідносин його продовження слід застосувати положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №907/720/20, від 09.11.2021 у справі № 908/2637/20, від 08.11.2023 у справі № 911/1714/22, від 07.02.2024 у справі № 902/852/22.

В той же час, суд вказує, що ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX визначено, що продовження договору оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством (ч. 2 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX).

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем. Рішення про продовження договору оренди комунального майна, передбаченого частиною другою цієї статті, та рішення про відмову у продовженні договору оренди комунального майна приймаються орендодавцем або представницьким органом місцевого самоврядування чи визначеними ним органами у випадках, встановлених рішенням представницького органу місцевого самоврядування. Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття орендодавцем, становить тридцять календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря. Граничний строк прийняття рішень, передбачених частиною четвертою цієї статті, за умови їх прийняття або погодження представницьким органом самоврядування чи визначеними ним органами, становить шістдесят календарних днів з дати отримання заяви і документів від орендаря (частини третя - п`ята цієї ж статті).

Крім того, ч. ч. 7, 8 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX передбачено, що договори, які продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку № 483.

Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу 4 частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок щодо подання додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.

Крім того, п. п. 134-136 Порядку № 483 передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках. Орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

При цьому законодавство визначає, що заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. До заяви орендар додає документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку, та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Однак встановлені судом фактичні обставини у цій справі свідчать про те, що орендар - ФОП Мельник Н.П. не дотрималася передбаченого законодавством порядку продовження строку дії договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, визначених договором, а саме: не подала у встановлені строки відповідної заяви про продовження договору оренди встановленого зразка та у визначеній законодавством формі.

Подібний правовий висновок викладно у постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 916/4043/21 та від 07.02.2024 у справі № 902/852/22.

В той же час, відповідач вказує, що заява на продовження договору оренди була ним подана орендодавцю 17.05.2021 у паперовій формі та в електронній формі не подавалася, оскільки об`єкт оренди було внесено до електронної торгової системи 24.05.2021 (т. 1, а. с. 148).

Апеляційним господарським судом встановлено, що дійсно 24.05.2021 орендодавцем в електронній торговій системі оприлюднено інформацію про нерухоме майно, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна № 4 від 01.06.2021 за ідентифікатором об`єкта: RGL001-UA-20210524-29562 (т. 1, а. с. 234-236).

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідачем не доведено неможливість подання такої заяви через електронну торгову систему на дату подання заяви - 17.05.2021, не надано доказів звернення до орендодавця із заявою щодо наявності технічних перешкод, що унеможливлюють подання такої заяви у спосіб, передбачений Законом та Порядком.

Відповідач не довів, що відсутність в електронній торговій системі об`єкта оренди, станом на дату подання заяви про продовження дії договору, унеможливила реєстрацію свого електронного кабінету в електронній торговій системі та подання через нього заяви про продовження договору оренди.

В той же час, суд вказує, що відповідач звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору оренди від 17.05.2021 у паперовій формі, що не відповідає вимогам до заяви про продовження договору оренди у розумінні ч. 3 ст. 18 Закону України № 157-ІX та п. 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, оскільки її подано після 01.10.2020 без використання електронної торгової системи.

Також суд приймає до уваги те, що в матеріалах справи відсутня заява, про яку наголошує відповідач, яка була подана в паперовій формі 17.05.2021, тому суд не може із достовірністю встановити (перевірити) обставин того, які саме документи (додатки) були додані відповідачем до заяви. Тобто, чи були додані відповідачем до заяви документи, передбачені пунктом 113 Порядку, та звіт про оцінку майна.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у спеціальному Законі України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX відсутні норми щодо продовження/поновлення договору оренди комунального майна у випадку продовження користування орендарем таким майном та не заперечення орендодавцем щодо такого користування після спливу строку дії договору оренди, натомість передбачено механізм продовження договорів оренди шляхом проведення аукціону або у визначених законом випадках без проведення аукціону.

Окрім того, приймаючи до уваги, що строк дії договору оренди закінчився 17.08.2021, тобто до введення в Україні воєнного стану, та не був продовжений відповідно до вимог Закону та Порядку, які діяли до введення воєнного стану, твердження відповідача про те, що договір оренди є продовженим на період дії військового стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану безпідставні, оскільки відсутні фактичні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634.

Із вказаних вище підстав суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги посилання відповідача на лист Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (як орендодавця за договором) від 22.07.2022 № 01-07-02/745, в якому вказується те, що договір оренди № 4 від 01.06.2021 було продовжено з посилання на п. 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" від 27.05.2022 № 634.

За таких обставин відсутні правові підстави для продовження між сторонами спору орендних відносин, а тому суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що договір оренди припинив свою дію і відповідач не має підстав для подальшого користування майном, що є предметом вказаного договору.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 291 ГК України унормовано, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

За умовами абзацу 1 п. 4.1. розділу ІІ договору, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Відповідно до п. 4.3 розділу ІІ договору, майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Положеннями п. 12.12. розділу ІІ договору оренди передбачено, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта повернення з оренди орендованого майна.

За умовами п. 4.4. розділу ІІ договору, якщо орендар не повертає майно після отримання від балансоутримувача примірників акта повернення з оренди орендованого майна, орендар сплачує до бюджету неустойку у розмірі подвійної орендної плати за кожний день користування майном після дати припинення цього договору.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно акту приймання - передачі майна від 25.11.2022 Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Вінниця у складі нерухомого майна було передано і спірне майно за договором оренди (харчоблок з прибудовами літ. Б). Тобто, спірне нерухоме майно, яким продовжує користуватися відповідач перебуває на балансовому обліку позивача.

Апеляційним господарським судом встановлено, що після закінчення строку дії договору оренди відповідач орендоване приміщення не звільнив та сплачував на користь позивача неустойку у розмірі подвійної орендної плати (т. 1, а. с. 61-66).

Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо припинення договору оренди внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення орендованого майна, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу майно, а саме: вбудовані приміщення будівлі харчоблоку (літ. Б), площею 52,3 м2 за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, буд. 109-А, шляхом підписання акту приймання - передачі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України відповідач висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, не спростував. Посилання відповідача, викладені ним в апеляційній скарзі є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Суд вказує, що ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі № 902/795/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП Мельник Н.П. - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мельник Надії Петрівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2023 у справі № 902/795/23 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2024

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.