Постанова

від 04.04.2024 по справі 902/929/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Справа № 902/929/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників:

позивача: Іваницький Ю.В.

відповідача: Коновал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький консервний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 28.11.2023 суддею Нешик О.С. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 11.12.2023) у справі № 902/929/23

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький консервний завод"

про стягнення 1048877, 02 грн. вартості необлікованої електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ТзОВ "Вінницький консервний завод" 1048877, 02 грн. вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої відповідно до акту про порушення № 00419 від 20.12.2019.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.11.2023 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1048877, 02 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 15733, 16 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив останнє скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи скарги товариство вказало про те, що судом першої інстанції неправильно витлумачено положення пунктів 8.4.2., 8.4.7, пп. 3 п. 8.4.8. глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту постанови - ПРРЕЕ). Також, на думку скаржника, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, а саме вимоги ст. 75 ГПК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Вінницький консервний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.11.2023 у справі № 902/929/23; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого товариство просить суд відмовити в задоволені апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив останню задоволити.

Представник позивача вимоги скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В силу ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на останню, заслухавши відповідача та представника позивача у судовому засіданні, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського судів дійшла наступних висновків.

Судами встановлено, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/635/20 за позовом ТзОВ "Вінницький консервний завод" до АТ "Вінницяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії відповідача, оформленого протоколом засідання комісії структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" № 23 від 18.02.2020 по розгляду акту про порушення № 00419 від 20.12.2019, за яким було здійснено нарахування 1048877, 02 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.03.2023 у даній справі, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023, в задоволенні позову ТзОВ "Вінницький консервний завод" відмовлено повністю.

У вказаному судовому рішенні, зокрема, судом було встановлено обставини того, що 06.02.2013 між ТзОВ "Вінницький консервний завод" (споживач) та ПАТ "Вінницяобленерго" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 016100, згідно п.1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 239,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Згідно п. 2.1. договору, під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ). Відповідно до п. 2.3. договору, споживач зобов`язується: дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок у відповідності з вказаними по точкам обліку даними у додатку № 10; оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 "Порядок розрахунків" та № 4 "Графік зняття показників засобів обліку електроенергії"; здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред`явлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії. Сторони зобов`язуються укласти додатково договори, передбачені чинним законодавством та правилами користування електричною енергією, в разі обґрунтованої присутності у процесі забезпечення споживача електричною енергією третьої сторони (основного споживача, електропередавальної організації) (п. 2.4. договору). Згідно п.7.1. договору, облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачам, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником шляхом розрахунку згідно з вимогами додатку № 3. Пунктом 9.4. договору сторони обумовили, що останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2020. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

На підставі заяви-приєднання від 28.11.2018 відповідач приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 016100 від 06.02.2013. З огляду на акт технічної перевірки вимірювального комплексу на стороні 6-110 кВ № 0006572 від 23.01.2019 на об`єкті відповідача встановлено засіб обліку електричної енергії (лічильник) з заводським номером 59267.

20.12.2019 представниками АТ "Вінницяобленерго", в присутності директора ТзОВ "Вінницький консервний завод", було здійснено обстеження електроустановок та перевірено схему обліку електричної енергії товариства, за результатами проведення якого складено акт про порушення № 00419 від 20.12.2019. Згідно змісту цього акту, при проведенні обстеження електроустановок позивача представниками відповідача було виявлено порушення п. 5.5.5.6 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, яке полягає у встановленні на засобі обліку електричної енергії відповідача приладу (пристрою) для зменшення показань засобу обліку електричної енергії. У п. 1 акту зазначено засіб обліку відповідача - лічильник з заводським номером 59267. У п. 5 акту зазначено про те, що виміряти струмове навантаження електропроводок споживача, при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПРРЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, немає можливості. Паспортні дані всіх струмоприймачів відсутні. Режим роботи - 8 годин на день, 7 днів на тиждень. Згідно п. 10 акту, пристрій для зменшення показників приладу обліку в присутності директора ТзОВ "Вінницький консервний завод" був вилучений представниками АТ "Вінницяобленерго" та укладений в пакет і опломбований пломбою № 29307418 згідно акту про пломбування № 00419 від 20.12.2019. Присутній при складанні акту про порушення № 00419 від 20.12.2019 директор ТзОВ "Вінницький консервний завод" Сорокін В.В. з виявленим порушенням погодився, що підтверджується особистим написом на четвертій сторінці вказаного акту.

За результатами розгляду акту про порушення № 00419 від 20.12.2019 комісією Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду актів про порушення прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 23 від 18.02.2020, про проведення донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку вартості за актом про порушення № 00419 від 20.12.2019, АТ "Вінницяобленерго" було нараховано ТзОВ "Вінницький консервний завод" 1048877, 02 грн. вартості необлікованої електричної енергії за період з 24.01.2019 по 19.12.2019.

Окрім того судами встановлено, що в ході розгляду справи № 902/635/20 Господарським судом Вінницької області було призначено у справі комплексну судову технічно-економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: - Чи міг прилад (пристрій), який був вилучений 20 грудня 2019 року представниками відділу технічного аудиту AT "Вінницяобленерго" під час обстеження електроустановок споживача вплинути на показники засобів обліку електричної енергії споживача? - Чи обліковував засіб обліку електричної енергії споживача спожиту електричну енергію при встановленому приладу (пристрою), який був вилучений 20 грудня 2019 року представниками відділу технічного аудиту AT "Вінницяобленерго" під час обстеження електроустановок споживача? - Визначити вартість необлікованої електричної енергії по Акту про порушення N00419 від 20.12.2019 року, за період з 24.01.2019 року по 19.12.2019 року, згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За результатами проведення вказаної експертизи було складено висновок № 27319/20-46 від 14.06.2021 відповідно до якого по першому питанню експерт надав висновок про те, що прилад (пристрій), наданий на дослідження, який був вилучений 20.12.2019 представниками АТ "Вінницяобленерго", при підключенні до електромережі та піднесенні антени цього приладу до корпусу електролічильника СТКЗ - 10А1Н9P.Bt зав. №78900 на відстань не більше 20 см, зупиняє облік спожитої електричної енергії, що обліковується згаданим приладом обліку, при цьому відбувається позапланове споживання електричної енергії споживачем, електрообладнання якого підключено до цього електролічильника. Стосовно другого питання експертизи експерт зауважив, що через відсутність даних про наявність датчика електромагнітного поля та електронного журналу подій у досліджуваному електролічильнику, відповідно до наведеного у паспорті на електролічильник СТКЗ - 10А1Н9P.В Bt, інформацію про застосування генератора електромагнітного випромінювання, за допомогою якого могло здійснюватися позаоблікове споживання електроенергії встановити немає можливості.

За результатами проведення судової економічної експертизи було складено висновок № 30040/21-71/1164/1165/23-71 від 12.01.2023, відповідно до якого по третьому питанню експерт надав висновок, що вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 00419 від 20.12.2019 за період з 24.01.2019 по 31.10.2019, згідно ПРРЕЕ, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, складає 911466, 99 грн. з ПДВ. При цьому визначити вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 00419 від 20.12.2019 за період з 01.11.2019 по 19.12.2019 не видається за можливе, оскільки відсутні документи які підтверджують суму середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку за період з листопада по грудень 2019.

В ході розгляду справи № 902/929/23 місцевим господарським судом встановлено, що 03.03.2020 позивачем направлено на адресу відповідача лист № СО-51-344 від 24.02.2020, де повідомлено про рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 23 від 18.02.2020. До зазначеного листа додано рахунок-фактуру № 016100 від 25.05.2020 на суму 1048877, 02 грн.

Колегією суддів зазначається, що в силу приписів ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції, чинній станом на день складання акту про порушення № 00419 від 20.12.2019) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно підпункту 3 п. 5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до пп.10, 12 п.5.1.1. глави 5.1. розділу V ПРРЕЕ, оператор системи має право перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно пп.8 п.5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

В силу п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом апеляційної інстанції констатується, що факт безоблікового споживання електричної енергії та правомірність розрахунку обсягу такого споживання за актом про порушення № 00419 від 20.12.2019 підтверджується обставинами, встановленими у рішенні Господарського суду Вінницької області від 29.03.2023 у справі № 902/635/20.

Згідно абз.1, 2 п.8.2.7. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на наведені обставини, враховуючи те, що 03.03.2020 позивачем направлено на адресу відповідача лист № СО-51-344 від 24.02.2020 з відповідним рахунком, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, на момент ухвалення цього рішення. Відтак, вимоги АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про стягнення з ТзОВ "Вінницький консервний завод" 1048877, 02 грн. вартості необлікованої електричної енергії є правомірними та обґрунтованими.

Як зазначено вище, відповідач обгунтовує апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції, при ухваленні рішення неправильно застосовано положення п.п. 8.4.2., 8.4.7, 8.4.8. ПРРЕЕ та посилається, зокрема, на висновок експерта № 30040/21-71/1164/1165/23-71, в якому експерт зазначив, що документи АТ "Вінницяобленерго", які підтверджують суму середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку, в матеріалах справи відсутні". Відтак, скаржник вказує на невідповідність середньої закупівельної ціни на балансуючому ринку та ціни, зазначеної позивачем при проведенні розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення.

Вказане твердження колегія суддів вважає необґрунтованим з огляду на те, що АТ "Вінницяобленерго" (оператор системи розподілу) згідно отриманої ліцензії здійснює діяльність на ринку електричної енергії виключно з розподілу електричної енергії, а тому закуповує електричну енергії на ринку тільки для врегулювання небалансів та компенсацію втрат АТ "Вінницяобленерго".

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було надано інформацію про те, що тариф, який застосовується при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення складається з ціни закупівлі безпосередньо самої електроенергії, яка закуповувалась позивачем на оптовому ринку та балансуючому ринку, тарифу на передачу електричної енергії Оператора системи передачі та тарифу на розподіл електричної енергії оператора системи розподілу електричної енергії. Тариф на електричну енергію, яка закуповується на оптовому або Балансуючому ринку, тариф на передачу та розподіл електричної енергії, є публічною інформацією та викладається на веб-сайтах відповідних організації. На сайті АТ "Вінницяобленерго" викладена інформація стосовно тарифу на розподіл електричної енергії і знаходиться у вільному доступі. Відтак, експерт мав можливість отримати необхідну інформацію для визначення закупівельної ціни електричної енергії у певний період часу навіть за умови відсутності у АТ "Вінницяобленерго" письмово оформленого документу, з якого можливо визначити закупівельну ціну на електроенергію.

Окрім того, відповідач у апеляційній скарзі стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності дій споживача по встановленню обладнання, яке може вплинути на показники приладів обліку електричної енергії. Також скаржник вказує, що до приладу обліку електричної енергії, на який було встановлено пристрій для зменшення показів приладу обліку, мали доступ субспоживачі, а саме: - Оператор мобільного зв`язку Vodafone (МТС), магазин "Біос" та багатоквартирні будинки № 29 та АДРЕСА_1 , які могли встановити такий пристрій.

Такі твердження скаржника судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги з огляду на те, що пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ визначено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

На підставі акта на заміну засобів обліку електроенергії на стороні 6-110 кВ № 0002545 від 16.02.2015, відповідачу у даній справі був встановлений лічильник електричної енергії СТКЗ 10 Q2T3.k4t заводський № 59267. Акт на заміну засобу обліку електричної енергії та акт про пломбування та передачу на збереження пломб до Акту № 0002545 був підписаний директором ТзОВ "Вінницький консервний завод" Сорокіним В.В.

Відтак, суд зауважує, що саме відповідач, як власник засобу обліку електричної енергії, зобов`язаний забезпечити збереження, належну експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки, саме тому, відповідач несе відповідальність за встановлення на належному йому засобі обліку електричної енергії пристрою для зменшення показів обсягу спожитої електроенергії.

Враховуючи усе викладене вище, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 28.11.2023 у справі № 902/929/23 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві та підстави для його скасування відсутні.

Зазначені в апеляційній скарзі аргументи відповідача не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

В силу ст. 129 ГПК України, понесені скаржником судові витрати за розгляд апеляційної скарги у даній справі покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький консервний завод" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року у справі № 902/929/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 902/929/23 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст рішення складено "15" квітня 2024 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.