Ухвала

від 15.04.2024 по справі 918/1294/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа № 918/1294/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина КМ" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.03.2024 суддею Войтюком В.Р. у м. Рівне (повний текст рішення складено 15.03.2024) у справі № 918/1294/23

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина КМ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення пені в сумі 161366, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі № 918/1294/23 позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "Родина КМ" до Державного бюджету України пеню внаслідок несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару в сумі 161366, 83 грн. Стягнуто з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури 2684 грн. судового збору. Ухвалено видати наказ після набранням рішення законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 28.03.2024 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 01.04.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 01.04.2024 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.

08.04.2024 матеріали справи № 918/1294/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевказані приписи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026 грн. (2684 грн. х 150% = 4026 грн.).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 3674 від 27.03.2024 про сплату судового збору в сумі 3630, 75 грн.

Отже, судовий збір скаржник сплатив у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством. Розмір недоплати судового збору становить 395, 25 грн. (4026 - 3630, 75).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родина КМ" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2024 у справі № 918/1294/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 395, 25 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.