Ухвала

від 15.04.2024 по справі 906/1337/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа №906/1337/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого госпо-дарського підприємства "Ліси України" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024, повний текстй якого складено 05.03.2024, у справі №906/1337/23 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізо-

ваного господарськогопідприємства "Ліси України"

про стягнення 1 582 614,29 грн заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 у справі №906/1337/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпоект" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Присуджено до стягнення з Відповідача на користь позивача 1 582 614,29 грн основного боргу та 23739,21 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Державне спеціалізоване госпо-дарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Держав-ного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 у даній справі та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Крім того, просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомлен-ням та з обов`язковою участю всіх учасників, а також покласти всі судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу за апеляційний розгляд на Позивача та здійснити повторний розподіл судових витрат за вирішення справи судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 35 608,82 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційну скаргу взагалі не було направлено позивачу.

Поруч з тим, суд роз`яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуаль-ного кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу відповідача, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

-1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України " в особі Філії "Словечанське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення господарського суду Житомирської області від 27.02.2024 у справі №906/1337/23- залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

-

Суддя Грязнов В.В.