Ухвала

від 15.04.2024 по справі 750/3400/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3400/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/605/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» - адвоката Ушакова Олексія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ТОВ «Турист» - адвокат Ушаков О.О. звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на її подачу, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2024 отримано ТОВ «Турист» 20.02.2024. Водночас, зазначає, що ТОВ «Турист» не приймало участі у розгляді справи, а тому просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою протягом 30-денного строку та відкрити провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що:

01.02.2024 ухвалено рішення суду;

11.02.2024 складено повний текст рішення;

20.02.2024 ТОВ «Турист» отримало копію рішення;

05.04.2024 (згідно поштового конверту) ТОВ «Турист» звернулось з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, встановленим ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, який закінчився 21.03.2024.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, в якій вказані інші підстави для поновлення строку.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги із посиланням на те, що він є звільненим від сплати судового збору, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що заявник є відповідачем у справі, підстави для звільнення його від сплати судового збору згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Турист» 453 225,27 грн у відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди та 5 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу, всього 473 225,27 грн, що є вимогами майнового характеру.

На день подання позовної заяви ставка судового збору за вимогу майнового характеру відповідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

ТОВ «Турист» оскаржується судове рішення, яким з нього стягнуто 473 225,27 грн, а тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 7 098,38 грн ((473 225,27 х 1 %) х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;

- код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Ураховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» - адвоката Ушакова Олексія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Турист» та адвокату Ушакову Олексію Олександровичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є. Мамонова