Ухвала

від 15.04.2024 по справі 904/1313/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1313/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про стягнення штрафу

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу у сумі 43240,00грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

11.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позивач критично оцінює правомірність позовних вимог щодо стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у вагоні за накладною 47602040 від 25.06.2023, оскільки позивачем не було враховано вплив погодних умов на вантаж в напіввагонах відкритого типу при перевезенні. Також зазначає на необхідність отримання роз`яснень спеціаліста стосовно Методики розрахунку зміни маси вугілля в процесі його транспортування, яка розроблена Державним підприємством "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут" для визначення зміни маси вугілля під час його транспортування внаслідок зміни вмісту його вологи. Методикою обґрунтовується вплив атмосферних опадів на масу вантажу на підставі розрахунків та з урахуванням фізико-хімічних властивостей вугілля.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина сьома статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною третьою статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини (частина четверта статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ціну позову (43240,00грн), категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за доцільне залишити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Крім того, 11.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати до вимог про стягнення 43240,00грн штрафу шестимісячний строк спеціальної позовної давності відповідно до частини п`ятої статті 315 Господарського кодексу України та абзацу 1 статті 137 Статуту залізниць України та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також 11.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення та виклик спеціаліста, в якому просить залучити до участі у справі №904/1313/24 та викликати як спеціаліста Дениса Мірошниченка, головного наукового співробітника вугільного відділу Державного підприємства "Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут", доктора технічних наук, професора, для надання роз`яснень стосовно розробленої Методики розрахунку зміни маси вугілля в процесі його транспортування та її розрахунків і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Окрім цього, 12.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" копію зведеного порівняльного протоколу зважування поїзда №9565 індексом 4546-028-4931 (із зазначенням встановленої маси по кожному з вагону) на тензометричних динамічних вагах станції Павлоград І у добу 25.06.2023 для огляду в судовому засіданні та ознайомлення з нею, з наступним долученням до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповідь на відзив та письмові пояснення щодо клопотань відповідача про залучення і виклик спеціаліста та про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив та письмові пояснення щодо клопотань відповідача про залучення і виклик спеціаліста та про витребування доказів.

3. Відповідачу протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук