Ухвала

від 15.04.2024 по справі 922/1236/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1236/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт", село Глинське, Ізюмський район, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт. Бабаї, Харківська область про стягнення коштів 1 487 997,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" в якій просить стягнути з відповідача на свою користь;

- за специфікацією №3 від 14.12.2021 грошові кошти в сумі 886 958,15 грн., що включає в себе 435 954,69 грн. пені , 191 880,00 грн. штрафу 30%, 217 287,33 грн. інфляційне збільшення, 41 836,13 грн. 3% річних;

- за специфікацією №4 від 13.12.2021 грошові кошти в сумі 592 588,09 грн., що включає в себе 295 690,45 грн. пені, 129 588,94 грн. штрафу 30%, 139 321,45 грн. інфляційне збільшення, 27 987,25 грн. 3% річних;

- за специфікацією №1 від 18.11.2021 грошові кошти в сумі 8 451,46 грн., що включає в себе 2 816,10 грн. інфляційне збільшення, 5 635,36 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в межах Договору поставки №15-С3 від 18.11.2021 у відповідача виникло прострочення зобов`язань по поставки товару та повернення передплати позивачу, з урахуванням чого останньому було нараховано відповідно до п.11.1.1 штраф 30% від суми боргу та 3% річних, інфляційні відповідно до ст.625 ЦК України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020).

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та на звороті такого напису ставиться печатка "Згідно з оригіналом" із вказівкою найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості "доказів" заявником до позову додано скріплений (прошитий) пакет документів, який не містить належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме - слів "Згідно з оригіналом".

За наведених обставин, додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій наданих до позовної заяви документів.

На підставі викладного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт"залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії доданих до позовної заяви документів.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.04.2024.

СуддяС.Ч. Жельне